依赖很重，所以在昆士兰的法尔维建了一座由政府支持的发电厂，这个电厂将燃烧未开采
煤层中的甲烷，然后再将燃烧产物

CO2 掩埋回去。2006 年，来自澳大利亚的工程师完成了

一个在波兰南方西里西亚深煤层储存

CO2 的试验项目。今年，在由澳大利亚政府发起的一

个项目中，

10 万吨 CO2 将被注入到维多利亚海岸的一个盐矿蓄水层中，这个过程将被严密

监控。欧盟也在德国投资了一个类似的项目。

 

　　另外一个很热衷该项技术的国家就是中国。现在，天津郊外已经在建设一个包含有碳捕
捉工厂的高技术煤炭发电站。

 

　　假如所有这些项目都按计划执行，那么，这些项目就将成为一个宏大的全球工业基础。
届时，大约

1/3 由人类制造的来自较大的、固定来源的 CO2 将可以被捕捉。壳牌能源公司对

该技术也很有热情，但却预计

CCS 系统至少要等到 2050 年才能广泛应用。 

　　

 

　　掩埋的危险

 

　　

 

　　不管采取哪一种策略，任何一种值得做的

CCS 项目工程都是浩大的。煤会产生比其自

身重

3 倍的 CO2，这些 CO2 将被加压、液化然后运到可以掩埋到地下 1 公里或更深的地方，

地下的压力使

CO2 继续保持液态。 

　　那么，如何选择这些掩埋点呢？从表面上看，最合适的地点应该是那些采完了石油的
空地，比如北海下的废弃油气田。那些岩石几百万年来一直装载着油气，所以也应该能够承
受

CO2，这是顺理成章的思路。 

　　最近的研究显示，天然的

CO2 已经在北海米勒油田存放了 1.2 亿年。油气田可以存放 1

万亿吨的

CO2，这个数量相当于我们 50 年的排放量。另外，还有一个可能掩埋的地点就是

废弃的煤矿层，在这种结构中，

CO2 可以被表面为煤的岩层吸收。 

　　那些深藏于地下的多孔岩石，比如沙石的表面覆盖着一层页岩或其他岩石的不渗透层
可以挡住

CO2。这些岩石广泛地分布在大陆和海洋之下。据估计，这些岩层能存放 10 万亿吨

CO2，或者说可以存放全人类大约 500 年的碳排放量。 
　　那么，这些掩埋地点是不是安全呢？

CCS 系统的反对者回忆起 1986 年的一场灾难。当

时，在喀麦隆的诺斯湖底突然喷射出

100 万吨 CO2。由于 CO2 的密度比空气大，这些气体

形成了一条毯子，导致

1700 人窒息。虽然这个事件完全是自然的，但却给我们描绘了一幅

可能的图画。

 

　　地质学家并没有排除地震以后

CO2 灾难性释放的可能性。同时他们还注意到缓慢渗漏

也是一个很重要的问题。

CO2 需要安全储存上千年，就算是一年泄漏 0.01%(这是建议的工

业标准

)，那么，在 1 万年内，大约有 2/3 的 CO2 被泄漏掉。至于谁该对储存碳担负长期责

任的法律问题至今也没有解决，这个问题有可能被证实为与核废料的辩论一样扯皮。不用说，
下一步设计碳捕捉工厂，评估泄漏威胁该是

CCS 的主要研究重点。 

　　引人注目的一个项目是将

CO2 注入到美国得克萨斯湾岸的上弗里奥一个由沙岩组成的

结构中。这个地方原来也是装载石油的油田，现在已经灌满了盐水。发表在《地质学》杂志、由
美国地质调查局的尤斯福

•卡拉卡所做的一个有关上弗里奥项目的早期研究报告曾指出，在

这样的结构中储存

CO2 可能有危险。CO2 被盐水酸化，使之能溶解岩石中的金属氧化物，

于是，最终可能在盖层中产生隧道，从而使得

CO2 逃逸。 

　　但是，并不是所有的研究人员都担心这一点。英国地质调查局的尼克

•瑞雷是上弗里奥

项目的合作者，他认为这种泄漏方式的危险很轻微；他也同意有一定程度的酸化和少量
CO2 会在覆盖层岩石中流失，但他坚持认为这种流失不会造成问题。该项目的主要调研员，
奥斯汀得州大学的苏珊

•何福卡也同意这一点，她认为，CO2 会通过化学反应逐渐被转变为

碳酸盐的岩石，这样碳就被无限期地锁到了地下。