法是否奏效：一位女士觉得自己的约会对象有些怪，心里盘算着：他是不是沾染上了毒品或是
吃了什么处方药。为了寻求真相，她可以这样说：“这个世界真有趣，有些人吸毒，竟然还以为
别人都不知道。”当然她也可以这样说：“我刚读了一篇文章，里面说 33%的成年人曾经吸过毒。”

她间接地提出了这个话题，只要留心注意他的反应，就能够判断他是否偷偷接触过毒品了。

如果没有吸食毒品，他就会顺其自然地跟她聊起这个话题，但是，当他试图要改变话题时，那
也就表明他心虚了。当然，通过询问被怀疑者的意见来判断这个人是否心虚，测心术也同样适
用。一个医院的管理人员怀疑史密斯医生（Dr.Smith）在值班的时候喝酒。她可以这样说：“史
密斯医生，有件事我想咨询一下你的意见。我有一个大学同学，在另一家医院工作，她怀疑医
院里有一名医生在上班的时候喝酒，对此很反感。她该怎么处理这个问题呢？”

我们再一次去细心观察，如果史密斯变得局促不安，那就说明他的确是在值班期间喝酒了；

如果他很乐于给管理人提供建议，并因为管理人的信任而感到高兴，那他就是清白的。技术 2
寻呼碰壁博士

如果你认为某个人知道某些特别的事或人，那么，“寻呼碰壁博士”技术就可以帮助你了解

真相。这个技术依据的是心理学原理：一个人对从未接触过的事情没有兴趣偏向性。简单地说，
如果一个人从来没听说过佛瑞德（Fred）、彼得(Peter)或是马文(Marvin)，就不会对他们中的任
何一个人产生更大的兴趣——他们是平等的。相反，他的注意力会自然而然地被他最熟悉的事
情所吸引。假如说，3 人中他只认识马文，当马文的名字被提及时，他会给予更多的关注。

这个技术呈现给某个人的是几个相似的选择项。而他却被其中的一个选择项所吸引，那说

明他知道这个选择项的某些信息，却没有向你透露过。看下面的例子：一个人事部门的经理认
为吉米（Jimmy）打算离开公司，还要带走一些其他成员。他怀疑吉米早就和布兰克先生（一
个竞争公司的老总）结识。

第 3 节：这个人在隐瞒什么吗(3)

为了证实这点，经理让吉米坐下，然后随意地把 3 个标有“格林先生”、“布鲁先生”、“布兰

克先生”字样的文件夹放在桌上。如果吉米已经跟布兰克先生见过面，或是打算见面，那么，他
的视线肯定会长时间落在标有“布兰克先生”字样的文件上，然后可能会试着转移自己的注意力，
这时从他刻意的行为里你就可以判断出事实了。这个技术还有另外一个用途。那就是，只是跟
某个人谈论某件事情，注意他的着重点。首先，引出一些你们都知道的事实，然后改变其中的
一个事实。如果他的精力都集中到被改变的事实上，那么就可以得出结论：他对这件事情是有
所了解的。

我们来打个比方，当一个警察在面审一名抢劫嫌疑犯时，向嫌疑犯陈述了关于案件的调查

报告，但期间改变了一条可能会使嫌疑犯获罪的重要线索。如果嫌疑犯本能地把注意力放在了
这条重要线索上，那他可能就是罪犯。因为线索的改变让他惊喜万分，他会立刻指出报告与现
实不一致，以表示自己并没有犯罪。如果他是清白的，对于他来说，整个犯罪经过都是在未知
状态下，当然也就不可能分辨出真假了。让我们来看一下真实场景：警察在审嫌疑犯的时候，
给他陈述了整个犯罪经过：“你用枪把银行收纳员打死后，开着一辆挂着加利福尼亚州车牌的绿
色汽车逃走。在路上，你不小心撞到了另一辆车上（错误信息）

，然后你打开车门，翻过一道栅

栏逃跑了。”

如果他知道整件事情的发生经过，一定会提出这个错误细节：“撞到另一辆车上？不可能，

我没有撞车！”本来以为可以“证明”自己是清白的，反而却把自己是罪犯的事实暴露得一览无遗。
技术 3 你怎么想

这个技术的关键在于：不要斥责对方，只是告诉他一条信息，他的反应就会告诉你事实的

真相。这个过程能够探测一个人的心境。波琳（Pauline）去医院做例行检查后的血检结果显示，
她已经感染了疱疹病毒。她回想了一下最近的性伴侣，觉得迈克(Mike)和豪维（Howie）最可疑。
当然，直接质问他们是没有意义的。她是这样做的：