2、适度的强制责任保险。由于社会的工业化发展，使得有些事故的危害越来越大，而被

保险人处于对利益最大化的追求，往往过于自信可以避免事故的发生，而不愿意承担相对
较高的保险费。但正如责任保险的第一个发展趋势所述，责任保险又是以保护受害之第三人
利益为其他基本目标的，如果被保险人基于保险费过重和对利益最大化的追求而不去投保
这样责任保险的基本目标就会落空，也就是说广泛不确定的受害之第三人的利益保护也就
无从实现。基于这种考虑，世界各国纷纷将一些危害较大而被保险人又可能承担不了的赔偿
责任的责任保险规定为强制责任保险，因而使得受害之第三人请求保险人给付保险金的直
接请求权也就在英美国家的立法或判例中得到确立。而在大陆法系国家，早在

20 世纪 30 年

代法国的《保险契约法》就有直接请求权相关的规定。该法第

53 条规定：保险人对于受害人

因为被保险人的责任所造成的损害事故而受到金钱上的不利结果，只要在保险金额的限度
内该金额尚未被赔偿，保险人不得将应当给付的保险金额的全部或一部，支付给受害人以
外的任何人。我国修订的《保险法》第

50 条第一款规定：

“保险人对责任保险的被保险人给第

三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。

”从

该条可以看出，虽然我国《保险法》没有从正面规定受害之第三人的直接请求权，但却从反
面为受害之第三人直接请求权提供了可能，这种规定虽然对责任保险中的受害之第三人的
保护是不力的，但也说明了我国《保险法》有顺应责任保险发展的趋势。

　　二、对受害之第三人直接请求权规定的立法例和分类

　　世界各国对受害之第三人直接请求权的规定有三种类型：第一，受害之第三人可以有
条件的请求保险人赔偿。有些国家的立法上或保险实务上承认，责任保险受害人可以请求保
险人给付保险赔偿金，但必须具备一定的条件，要么在责任保险合同中有这方面的约定，
要么由受害之第三人、保险人和被保险人达成合意，要么受害之第三人已经取得对被保险人
的胜诉判决。我国《保险法》第五十条第一款的规定就属于这种情况；第二，保险人有保护受
害之第三人的注意义务。有些国家的立法规定，保险人在给付责任保险赔偿金时，应当承担
对受害之第三人利益保护的注意义务。通常的做法是：在被保险人实际赔偿受害之第三人之
前，保险人不得向被保险人支付保险赔偿金，并可以将保险金直接支付给受害之第三人。例
如韩国商法典第

72 条规定：1、对因可归责与被保险人的事故而发生的损害，保险人在第三

人接受被保险人的赔偿之前，保险人不得向被保险人支付保险金额的全部或一部；

2、保险

人在通知被保险或接到被保险人的通知后，可以直接向受害之第三人支付保险金额的一部
或全部。第三，受害之第三人对保险人有给付保险金额的直接请求权。有些国家或地方立法
规定，受害之第三人对保险人有直接的保险金额的请求权。在美国的路易斯安纳州、纽约州
等准许受害之第三人直接对责任保险之保险人起诉，以请求赔偿，并认为，保护第三人和
社会大众是责任保险的主要功能

3.

　　从以上立法例可以看出，受害之第三人直接请求权可以分成两类，第一是附抗辩事由
的直接请求权，该种请求权是由责任保险契约所约定的，保险人可以以对抗被保险人的事
由对抗受害之第三人；第二是不附抗辩事由的直接请求权，保险人不可以以对抗被保险的
事由对抗受害之第三人，但可以以被保险人对抗受害之第三人的事由来对抗受害之第三人。

　　三、受害之第三人直接请求权的法理支持

　　从以上三种立法例可以看出，这三种立法都从不同程度上承认了受害之第三人向保险