有相关规定。还有一种情况能导致公 司的解散，那就是基于有限责任公司股东
的请求解散之诉讼。关于有限责任公司能否提起请求解散公司之诉讼。简而言之，
公司法赋予股东在法定条件下可以解散公 司，但是公司处于该种状态时却不一
定产生自然解散的后果，公司有可能继续经营，而有些股东认为在此条件下应当
解散公司，而遭到其他股东的反对不能成立这样 就使公司法规定的相关公司可
以解散的情形根本无法实施，并且使得公司股东之间的矛盾无法解决。按照公司
法的规定，公司因合并和分立需要解散的情形也属于公 司强制解散的情况。导
致公司终止的第二种情况是公司的破产，公司基于宣告破产而终止在我国有公司
法、破产法、相关司法解释予以规制，相对来说，现实操作具 有一定依据性。
导致公司应当终止的第三种情形为公司处于僵死状态，如公司的歇业。此种状态
下，公司的经营活动已经停止，公司制度管理混乱，大多数情况下， 公司是人
去楼空，只剩下一个空壳，更有甚者，公司不知所踪或公司已无经营场所。这种
情况下，股东之间权益，公司对外负债、公司的职员权益均处于极大的不安 状
态，法律上公司虽然没有注销，但是，公司必将终止已为客观事实。但是，我们
必须认识到一点，造成这种情况的，往往是恶意股东故意造成，金蝉脱壳，逃避
债 务。因此，法律应当在此种情况下，赋予相关股东和债权人有提起公司解散
和对公司进行清算的权利，必要时借助公司人格否认制度，揭开公司的法人面纱，
直接要 求相关股东承担责任。 
    第二，公司的清算为负有公司清算义务的主体按照法律规定的方式、程序而
为的行为。 
    在公司的清算中明确公司清算的义务主体尤为重要。确定公司清算义务主
体，明确义务使得该义务主体明晓义务，进而能够积极主动履行义务。相反，如
该主体 殆于履行义务或者故意不履行、甚至实施恶意的加害履行行为，将由其
承担相关的责任。目前的现实生活中，存在比较典型的情况就是公司清算主体不
明确，责任也 不明确。我国公司法有关于清算组的概念，但是没有明确的清算
主体的概念。甚至有些人将清算组视为清算主体。这是不正确的认识。公司的清
算主体应为基于自己 对公司的资产享有权益或者基于对公司的重大管理权限而
为法律确定为公司在清算时组织公司清算的义务主体。这就不同于清算组的界
定，清算组应为清算主体任命 或者选定具体操作公司清算事宜的临时性组织。
二者具体区别如下：清算主体一般与公司存在资产投资或者对公司拥有重大管理
权权限，而清算组则不限于此，其可 以是清算主体选定或者任命的任何人士，
比如会计师、律师等与公司没有任何实质性权益的人员来担任。公司的清算主体
对相关债权人负责，其不仅承担清算责任， 而且还有可能承担清算不利产生的
赔偿责任。公司的清算组则对清算主体负责，并在一定程度上代表公司。其不直
接对债权人负责(破产清算除外)。此外，清算主 体不因公司清算完毕而当然消
灭，但是，清算组一般会基于公司的清算完毕、法人人格的终止而消灭。区分开
二者的区别后，我们更加会清楚地认识到清算主体确定 的重要性。公司的清算
是清算主体的义务行为，同时法律必须规定清算时程序和方法。公司的清算涉及
股东、债权人、债务人、担保人、公司职员的利益，并与一些 社会公共利益相
联系。因此，公司清算必须公正、客观地反映公司实际情款、公正处理相关的利
益纠纷。而要想结果公正，从自然法的角度上讲，就离不开相关程序 正义的保
障。因此，公司的清算必须是以科学的程序和方法予以规制的行为。目前，我国
关于公司清算的具体程序的规定过于简陋，缺乏操作性，严重影响了公司清 算
的公正性。因此，完善公司清算的程序为设计公司清算制度的重要内容。