日本的工程计价模式是，第一，日本建设省发布了一整套工程计价标准，
如《建筑工程积算基准》、
《土木工程积算基准》，第二，量、价分开的定额制度，
“
量是公开的，价是保密的。劳务单价通过银行调查取得。材料、设备价格由 建设
” “
”
物价调查会 和 经济调查会 负责定期采集、整理和编辑出版。建筑企业利用这些
价格制定内部的工程复合单价，即我们所称的单位估价表。
二、我国和发达国家计价模式的比较分析
1
、计价方式的比较
发达国家的工程计价方式是一种发挥市场主体主动性的计价方式。企业按照
行业、协会统一规定的工程分项方法和成本编码系统对工程进行分项划分，按照
规定的工程量计算规则计算工程量，根据过去累积的工程造价资料和公开出版
的刊物，政府、协会发布的造价资料确定工程造价。而我国的计价方式一直依赖
于全国、行业、地区统一的定额，按其规定进行工程量的计算、成本套算和取费，
不同投资方、不同项目，执行统一的计价标准。目前民间投资项目已居多数，如
果仍然按照国家统一颁布的定额来计价，就会出现买卖双方交易，而由第三者
定价的违背市场机制的行为。由于统一定额的存在，造成了承包商投标报价计算
基础的同一性。
2
、计价管理的模式的比较
国外主要依靠工程咨询机构、项目管理公司或由其政府注册的造价工程师
(英国为工料测量师)来完成。这样做有利于政府不直接进行管理，不参与经济活
动，使有关工作人员能从繁重的具体事务中脱离出来，制定有关标准、制定有关
法律来依法进行管理，这是市场经济中政府职能的问题。在我国，据不完全的统
计，目前从业的工程计价人员已有
100 万左右，他们分别在政府(计划、建委、
财政、审计
)、金融(主要是建设银行)、建设单位(大企业、房地产开发公司)、建筑行
业
(设计单位、施工企业、咨询机构)内。由于体制的影响，我国的工程造价管理大
到宏观政策的制定，小到每个项目的造价确定和控制，几乎都集中在政府各有
关主管部门。
?
“
”
“
我国 造价师执照资格 制度起点较晚，虽以初步建立起了 造价工
”
程师 注册制度，但是，整体综合素质不容乐观，亟待提高。
3
、价格标准的比较
发达国家主要依靠各种渠道获得的工程成本统计资料、经验数据、市场价格
和各种工程造价的综合指数来计价，不同的行业部门定期编制各种性质的价格
指数，来指导企业进行报价。而我国则依据量价合一的定额来计价，虽然我国的
造价管理机构也定期发布工程造价信息，但是以公布各种人工、材料、机械台班
的单个价格信息为主，公布综合价格指数的不多，价格指数也由各地造价管理
部门统一发布，这种发布的价格信息仍然不能摆脱其统一性，依然不能完全反
映某一个承包商的实际水平。在这种价格的基础上，各承包商之间是很难展开竞
争的。
4
、消耗量标准的比较
从市场经济发达国家的工程计价模式来看，大多数国家给定统一的工程量
计算规则，而不给定统一的消耗量指标。在工程量清单报价方式下，通行的报价
“∑
方法就是
(工程量×综合单价)”，即业主根据施工图纸计算工程量，承包商根
据自己的施工技术水平和管理水平报单价，求出的合价就是整个项目的总报价。
这种计价方式反映了承包商在完成单位工程量所消耗的人工、材料、机械台班数
量上的不同标准，是承包商之间展开竞争的一个重要方面。从目前我国的情况来
看，由于实行全国
(部门、地区)统一的定额，工程量的计算和定额人工、材料、机
械台班消耗量的取定都是按照定额的规定执行，所以工程计价中的消耗量标准
“
在一定范围内是统一的，承包商之间没有竞争。近年来在一些地区实行了 统一
”
“
”
量、指导价、竞争费 的改革思路，这一改革改变了原计价模式下的 量价合一 ，
初步改变了定额的高度统一性，但是在招投标方式下，仍然体现不了承包商之
间施工、管理水平的竞争，竞争的只能是人工、材料、机械台班的单价。因此
,将消