Email:
cyhe2010@yahoo.com
Tel.:18196038200
能耗和能效有较大的影响，这也是五月份为什么我们觉得专题报告中 BGL
能效太高的主要原因。而且根据 BGL 的总体设计来看，气化渣锁所需燃料
气作为外供原料气也应算入能耗中，燃料气加入到计算当中也会使能效降低
约 0.5%。
5. 由 BGL 所用数据造成的能效高，水耗低的问题，做出整改时不是通过纠正
煤质数据按照嘎顺煤设计方案数据，而是通过人为的增加水平衡中进入热电
工序的用水量，人为的改变锅炉负荷，气化用气量，减少甲烷化的产蒸汽量
等方式来降低能效和增加水耗。按照空分的配置，Lurgi 气化技术的用氧量
最低，Shell 最高，所以空分循环水用量也应如此，但我们的水平衡表中，空
分的循环水量却高的和 Shell 的循环量一样高，这个数据应该比 BGL 还低的，
所以因为这个数据的错误，使生产用水多了 300 多吨每小时。对于水平衡中
脱盐水站的脱盐水消耗量，此消耗量应该是蒸汽平衡中除氧器所需补充脱盐
水量和工艺消耗的脱盐水量的总和，但是我们的水平衡中，脱盐水站的脱盐
水消耗量却比蒸汽平衡中的补充脱盐水量还低，这是不合理的，针对这些问
题，我曾向设计院提出疑问和修改意见，五环的也说这些数据有问题，但这
个平衡表是东华公司给做的，所以最终这个问题依旧没有更改。
6. 对于专题报告中，气化装置主要技术指标对比表，从单台炉产有效气的量、
KNm
3
(CO+H
2
+CH
4
)的氧耗、KNm
3
(CO+H
2
+CH
4
)的煤耗对气化炉的性能进行
对比评价，这些数据对于不同类型的气化炉而言，几乎没有任何参考价值可
言。如果利用 Shell 技术，干燥势必和气化炉配套形成气化装置；利用 E-GAS
技术，制浆（甚至包括我们方案中的提质）与气化炉配套形成气化装置；利
用 Lurgi 和 BGL 技术，由于没有干燥和制浆的要求，所以气化工艺模块形成
气化装置（但如果上型煤装置的话，型煤装置也应计入气化装置内部）。这
种组合方式的气化装置做出来的技术指标才能说明采用此气化技术工艺的
优劣。而且在比较有效气含量时，由于有的气化炉没有甲烷产出，即便有甲
烷产出的装置甲烷含量差别也较大，这种情况下，把 1 份 CH
4
看成消耗 4 份
(CO+H
2
)才是比较合理的评价机制。因此，基于这种组合式的气化装置，列
出气化炉台数，单炉有效气(CO+H
2
+
4
CH
4
)产量，总投煤量，单炉耗煤量，
吨煤产有效气量和吨煤产副产品量，吨煤水耗，吨煤蒸汽耗，吨煤电耗，碳
转化率，冷气效率和热效率，能量转化率和能效等指标才能较好的说明一套
气化装置的优劣性。
7. 对于四种方案(Lurgi, BGL, Shell, 提质+E-Gas)的比较中，并没有把 E-Gas 放
在和其他三种方案同等基础条件上，而是先加入了提质工艺，这势必对四种
气化技术的比较造成一定的概算和效益偏差。尽管我们的煤成浆性能相对较
差，但利用直接成浆(而不是前面加提质)做技术比较，能够让四种气化技术
站在同样的平台上比较，也能较好的体现出此技术是否具有优越性。当然把
提质技术放进去也不排除五环公司为了推广他们的技术，即使是这种情况，
他们也可以多比较一种方案(Lurgi, BGL, Shell,
E-Gas,
提质+E-Gas)，这样才
能真正为我们业主进行炉子选型负责，也能体现他们的提质技术是否优越，