人才测评
“
”
当市场收缩、需求饱和、面临新的决策时，应再请 斗士型 经理果断抉择，以决定新的
产品开发项目。
以上是人才分类在产品开发上的实际运用，其特点犹如元帅点将，各展其才。
(三)以思维方式分类
“
”
有的人思维特征是 浪漫型 的，其兴趣广、研究领域跨度大，可以在不同学科领域上
“
”
空自由翱翔，成果众多。有的是 经典型 的，其兴趣专注，研究领域专一，在一门学问上
成绩斐然。这两种人才，前者更适合开拓新知识，做交叉研究，后者更适合纵向发展，求
精、求深。
美国化学家班克罗夫特等人，以科学工作者思维类型的角度，对科技人才进行了如下
“
”
分类：一类人可以称之为 猜测型 ( “
” “
”
或 直觉型 、 推测型 )科学工作者；一类人可以称之
“
”
为 条理型 ( “
” “
”
或 逻辑型 、 积累型 )科学工作者。当然，还有介于二者之间的科学工作者。
“
”
猜测型 科学工作者的思维特征是：主要运用想象和直觉来探索解决问题的方法，然
后凭借实验和观察对自己的假说加以检验，他们也诉诸于逻辑和推理，但仅是为了证明自
“
己的发现。大多数数学家、生物学家属于这一类型的人。赫胥黎曾说： 人们普遍有种错觉，
……
以为科学研究者做结论和概括不应超出观察到的事实。
但是大凡实际接触过科学研究
”
的人都知道，不肯超越事实的人很少会有成就。
“
”
条理型 科学工作者的思维特征是：循序渐进地积累知识，适用逻辑推理直到结论和
假说，瓜熟蒂落，水到渠成，恰如泥瓦匠垒砌砖墙，直到最后大厦竣工一般。被认为属于
“
条理型的科学家耳文说过： 对于具有非科学型想像力的人来说，准确精细的测量似乎不
”
及对新事物的探索那么崇高尊贵；然而，几乎所有的最伟大的发现都是这样做出的。
指出上述两类人才的差别，目的还在于讨论如何使用。因为他们的类型不同，使用方
“
”
“
”
法当然不能一样。例如，一般认为： 猜测型 科技工作者适宜做探索性研究，而 条理型
科技工作者适宜做发展性研究，适宜参加小组研究，因为他们在思维过程中较多诉诸逻辑，
彼
“
”
此间易于交流学术思想与科研思路。而 猜测型 的则不太适宜小组研究，原因就在于他们
更多地凭借了想象与直觉。大科学家爱因斯坦曾经说过，他不适合拉三驾马车。此中道理恐
怕也在于思维类型存在如上差异之故。
“
” “
”
泰勒博士曾经描述过国外一家研究机构如何使用 猜测型 和 条理型 科技工作者的情
“
”
形。他说，他们雇用 猜测型 的人来随意进行设想，一旦发出某个可能有价值的设想时，
“
”
这个设想就不再让他们过问，而交给一个 条理型 的研究人员去加以检验并充分发展。
这样的用才之道，在国内似乎还没有看到。在有些用才者眼中，似乎能生出创意的人
百事皆通。一个新设想，从头脑萌发，到实践验证，再到批量生产，以至打开市场均交一
个人承担。应该看到，这是一种人才浪费。与其如此，不如让他再去出几个点子。这种类型
的人才如具备领导才能，可让其做负责人。因为他们不仅思维活跃、点子多，而且能把握方
向，能抓住有价值的问题。
这一种用才之道，还适用于如何组织一个合理高效的科技人才群体结构。
人们不会忘记 DNA 结构的竞赛中，有两个相互角逐的科学家小组。一组是英国伦敦皇
家学院的威尔金斯与弗兰克林；另一组是剑桥卡尔迪什实验室的沃森和克里克。这四个人
“
”
“
”
中，弗兰克林是典型的 条理型 科学家，威尔金斯是一位 中间型 科学家，而沃森和克里
“
”
克则是典型的 猜测型 科学家。沃森、克里克率先提出 DNA 分子结构的碱基化学链是两条
而不是三条的关键设想，但缺少实验根据。威尔金斯、弗兰克林抢先拍摄出了 X 射线衍射照
片，DNA 结构的奥秘就隐藏在这里。可是，弗兰克林不愿跨越雷池一步，做出大胆假设，
致使与真理女神失之交臂。
是威尔金斯将照片提供给沃森和克里克的。这如同山穷水尽之处恰逢柳暗花明，沃森
50