“

果你回答 NO”，又会说明你对自己缺少自信或者你的能力有问题。

“

”

“

　　对这类问题可以先用 不可一概而论 作为开头，然后回答： 或许我能找到比贵公司
更好的企业，但别的企业或许在人才培养方面不如贵公司重视，机会也不如贵公司多；

”

或许我能找到更好的企业，我想，珍惜已有的最为重要。

“

”

　　这样的回答，其实你是把一个 模糊 的答案抛还给了面试官。

　　还有一种诱导式的语言陷阱是，对方的提问似乎是一道单项选择题，如果你选了，

“

”

就会掉进陷阱。比如说，对方问： 你认为金钱、名誉和事业哪个重要？

　　对刚毕业的大学生来说，这三者当然都很重要。可是对方的提问却在误导你，让你认

“

”

为 这三者是相互矛盾的，只能选其一 。这时候切不可中了对方的圈套，必须冷静分析，
可以首先明确指出这个前提条件是不存在的，再解释三者对我们的重要性及其统一性。

“

　　你可以这样组织语言， 我认为这三者之间并不矛盾。作为一名受过高等教育的大学
生，追求事业的成功当然是自己人生的主旋律。而社会对我们事业的肯定方式，有时表现
为金钱，有时表现为名誉，有时二者均有。因此，我认为，我们应该在追求事业的过程中

”

去获取金钱和名誉，三者对我们都很重要。

　　与此相类似的还有一种误导式陷阱。面试官早有答案，却故意说出相反答案。若你一
味讨好，顺着面试官的错误答案往上爬，面试的结论一定是：此人无主见，缺乏创新精
神。自然被列为淘汰之列。

　　还有一种测试式的语言陷阱。这类问题的特点是虚构一种情况，然后让求职者做出回

“

答。比如 今天参加面试的有近 10

”

位候选人，如何证明你是最优秀的？ 这类问题往往是

考察求职者随机应变的能力。无论你给自己列举多少优点，别人总有你也许没有的优点，
因此正面回答这样的问题毫无意义。你可以从正面绕开，从侧面回答这个问题。

“

　　你可以回答说： 对于这一点，可能要因具体情况而论，比如贵公司现在所需要的是
行政管理方面的人才，虽然前来应聘的都是这方面的对口人才，但我深信我在大学期间
当学生干部和主持社团工作的经历已经为我打下了扎实的基础，这也是我自认为比较突

”

出的一点。 这样的回答可以说比较圆滑，很难让对方抓住把柄，再度反击。

“

”

　　有时，面试官还会提出这样的问题： 你对琐碎的工作是喜欢还是讨厌，为什么？

　　这是个两难问题，若回答喜欢，似乎有悖现在知识青年的实际心理；若说讨厌，似
乎每份工作都有琐碎之处。因此，按普遍心理，人们是不愿做琐碎工作的(除非特殊岗位，
如家庭钟点工)

“

”

，即考官明知故问，我们可以推测出其醉翁之意不在酒，而在 工作态度 。

“

　　我们可以这样表述自己的态度， 琐碎的事情在绝大多数工作岗位上都是不可避免的，

”

如果我的工作中有琐碎事情需要做，我会认真、耐心、细致地把它做好。