为了证实这点，经理让吉米坐下，然后随意地把 3

“

” “

”

个标有 格林先生 、 布鲁先生 、

“

”

布兰克先生 字样的文件夹放在桌上。如果吉米已经跟布兰克先生见过面，或是打算见

“

”

面，那么，他的视线肯定会长时间落在标有 布兰克先生 字样的文件上，然后可能会试
着转移自己的注意力，这时从他刻意的行为里你就可以判断出事实了。这个技术还有另

外一个用途。那就是，只是跟某个人谈论某件事情，注意他的着重点。首先，

引出一些

你们都知道的事实，然后改变其中的一个事实。如果他的精力都集中到被改变的事实上 ，

那么就可以得出结论：他对这件事情是有所了解的

   

。

　　我们来打个比方，当一个警察在面审一名抢劫嫌疑犯时，向嫌疑犯陈述了关于案件

的调查报告，但期间改变了一条可能会使嫌疑犯获罪的重要线索。如果嫌疑犯本能地把
注意力放在了这条重要线索上，那他可能就是罪犯。因为线索的改变让他惊喜万分，他

会立刻指出报告与现实不一致，以表示自己并没有犯罪。如果他是清白的，对于他来说 ，
整个犯罪经过都是在未知状态下，当然也就不可能分辨出真假了。让我们来看一下真实

“

场景：警察在审嫌疑犯的时候，给他陈述了整个犯罪经过： 你用枪把银行收纳员打死后 ，
开着一辆挂着加利福尼亚州车牌的绿色汽车逃走。在路上，你不小心撞到了另一辆车上

”   

（错误信息），然后你打开车门，翻过一道栅栏逃跑了。

“

　　如果他知道整件事情的发生经过，一定会提出这个错误细节： 撞到另一辆车上？不

”

“

”

可能，我没有撞车！ 本来以为可以 证明 自己是清白的，反而却把自己是罪犯的事实暴
露得一览无遗。技术 3

   

你怎么想

　　这个技术的关键在于

：不要斥责对方，只是告诉他一条信息，他的反应就会告诉你

事实的真相。这个过程能够探测一个人的心境

。波琳（Pauline）去医院做例行检查后的

血检结果显示，她已经感染了疱疹病毒。她回想了一下最近的性伴侣，觉得迈克 (Mike)
和豪维（Howie

   

）最可疑。当然，直接质问他们是没有意义的。她是这样做的：

　　她分别给迈克和豪维打了电话，并在电话里随意地提起自己的病情。他们的反应可

“

”

   

以让她准确判断出谁是 真凶 。听到这个消息，他们分别是这样回答的：

“

”   

　　迈克： 不要怀疑我！我没有病，不可能传染给你！

“

”

“

　　豪维： 什么？多长时间了？你不会传染给我吧？你确定感染了病毒吗？ 谁是 真

”

凶 呢？如果你觉得是迈克，那就恭喜你，答对了。

当他听到波琳得了这种难治愈的、高

传染性的病时，他的第一反应不是关心自己是否被传染，而是怀疑波琳在指责他，以致

                   

想要推卸责任。

第 4 节：这个人在隐瞒什么吗(4)                
　　

相反，当波琳在电话里告诉豪维这个消息时，豪维的第一反应是关心自己的健康，

担心自己被传染了，因此非常生气

   

。

　　简单地讲，当受到指责时，

受委屈的人更多的时候会处于攻势

，

而心里有愧的人通

常会采取守势

。让我们来看另一个例子：比如说，你在一个电脑店里当客服。一位顾客

拿来一台坏的打印机，说是前几天刚买的，要求退换。他提供了所有的重要票据，而且

   

打印机被端正地放在原包装盒里。