”

动中遭受人身损害，雇主应当承担责任 ，首次以司法解释的形式规定了雇主的无过错责任，

 

为雇主对雇员在雇佣活动中所受的伤害赔偿提供了法律依据。

 

三、雇工对损害的发生或扩大与过失时，能否适用过失相抵

　　过失相抵是指是指在损害赔偿之债中，就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院

可依其职权，按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制

度，它是适用于侵权之债领域的一项原则。关于过失相抵是否适用于以无过错责任为归责原则

 

的特殊侵权领域，在理论上和实践上曾有较大争议。 2003 年 12 月最高人民法院公布的《关

于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》对过失相抵原则作了完整的规定，该解释第 2

“

条规定： 受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第 131 条的规定，

可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有

一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第 106 条第 3 款确定赔偿义务人

”

的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻义务人的赔偿责任。 该解释规定在适用无过

错责任确定赔偿义务人责任时，受害人有重大过失的，应适用过失相抵，该解释虽是人身损

害赔偿方面的司法解释，但其关于过失相抵的规定却可适用所有损害赔偿领域，这也与世界

各国通行的的作法相一致，以司法解释的形式确定无过错侵权责任适用过失相抵理论的研究

成果，在理论上和实践上都具有重大意义。因此，在雇佣关系中，雇主无过错责任与雇员的过

错责任之间可以适用过失相抵。与适用过错责任适用过失相抵不同的是，无过错责任适用过失

 

相抵时，只有受害人有重大过失的，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，而不能免除责任。

　　对过失认定采取义务违反的客观标准，在司法实践中已是不争的事实。雇工的过失是否构

“

”

成重大过失，可根据雇工客观的注意能力或程度以及其行为与一个 善意之人 行为之间的差

 

别来定。民法理论上，过失的程度分为三级

　　①、应尽善良管理人之注意而欠缺者（即依交易上一般观念，认为有相当知识、经济及诚

 

意之人应尽之注意），为抽象的轻过失；此种情形，行为人所负的注意责任程度最重。

　　②

 

、应与处理自己事务为同一注意而欠缺者，为具体的过失，又称一般过失；

　　③、显然欠缺普通人之注意者，为重大过失。此种情形，行为人所负的注意程度最轻，只

要稍加注意，即可避免损害的发生。具有重大过失的行为人对其行为后果毫不顾及，对他人的