首先是工程分包不符合合同管理程序，分包合同不符合高速公路合同条款的要求。
          RBFN 联合公司与构件厂 1988 年 2 月签订分包合同，直至 1988 年 7 月 5 日才向监理工

“

程师报审分包单位的资格。审查发现，在正式分包合同的条款中约定： 产品质量按北京市现

”

“

≤

行标准 ，甚至提出 付品率 5％按实折价 90 ”

％ ，在分包商所报的《生产技术措施》中发现，

施工工艺，材料规格和质量标准多处与京津塘高速公路技术规范不一致，严重违反合同规定。
        

“

监理工程师在监理文件中明确指令承包商，凡向外委托加工各种构件， 必须采用高速

”

公路技术规范 。经过多次交涉，RBFN 联合公司于 1988 年 9 月 11 日向监理公司送交了《规范

“

标准的修正报告》，明确保证： 工程施工及验收标准均执行《京津塘高速公路施工规范》。监理
工程师于 1988 年 9 月 22 日批准了分包商的资格审查。
           其次是在混凝土板加工前期，由于分包商(构件厂)

“

未接受高速公路技术规范中关于 通

”

用限界 的规定，致使部分空心板的混凝土强度低于规范标准。仅穿心河桥 72 块空心板，12 组
混凝土试件中就有 11 组未达到规范的验收标准，其他桥也有类似情况。通过监理工程师多次

“

”

交涉、协调，构件厂接受了 通用限界 的标准，从而使以后所生产的空心板的强度全部满足了
规范的验收标准。
        对部分空心板已出现的混凝土强度问题，监理工程师根据施工规范第 907 条之规定，建
议承包商对穿心河桥等三座桥各取一块板进行荷载试验。试验结果证明，混凝土强度稍低的预
应力构件也能满足设计要求，并有一定的安全储备。最后根据合同规定，这些预应力板通过了
验收。这项质量问题，从监理发现到最后解决，大约用了十个月时间，使承包商、分包商和监
理人员都受到了一次合同意识的教育。
    在现时的工程中，承包单位首先应提高合同意识，无论在工程分包还是材料、设备采购时 ，
都必须把承包合同的要求向分包商及材料、设备供货商交待清楚，并载入分包合同或供货合同
中。如果由于承包单位没有按合同要求生产，由此导致的材料、设备以致工程不合格，责任完

“

全应由承包单位负责。作为材料、设备的生产厂家要想开拓市场，就不能仅仅停留在 满足国家、

”

地方和行业标准 的水平上，而应改革创新，苦练内功，提高产品的科技含量，努力适应建设

     

市场多样化、多层次合同工程的需要。

（马文翰）