落下质量

大

小

打击能量控制方式

电子程序控制

人工控制

大吨位锻锤控制性能

好

差

对操作者技术要求

低

高

程控打击的实现

可以

不能

打击能量重复精度

高

低

能否自动化

可以

不能

三、使用的经济性及适应性比较

1、如果锻锤是由人操作，不管多么熟练的工人，也难保持 100%的一致，特别换班

操作，对同一种锻件更难以得到一致的打击能量和打击次数。

全液压锻锤采用电子程序控制，不论谁踩踏板，锻打操作是一致的，这样有利于产

品质量的稳定。对某一特殊零件的工艺如已经编入程序，即可以数码储存起来。以后再锻

造同一零件时，只须调出该零件的编码，锻锤即可以进行生产。

液气锤采用人工控制锻锤回程位置达到控制打击能量的目的，难以实现程控打击。

2、节能不仅是指锤的传动效率高，还包括打击能量的准确控制带来的节能效益；多

余的打击不仅多消耗能量，而且影响设备及模具因吸收多余能量带来寿命问题、生产效率

问题。

全液压传动方式的实现彻底解决了液气锤普遍存在的氮气泄漏问题；

全液压锻锤采用锥阀式控制，可避免由于滑阀磨损带来的密封寿命问题及由此带来

的油温问题。

3、如果不考虑泵房建设成本、管道系统制造成本、使用维护成本似乎液气锤要比全液

压锤便宜。但实际上应该把泵房、管道系统、使用成本、维护成本一道计算，在保证同等打

击能量的条件下蒸空模锻锤的程控化改造反而更经济。

两种锻锤经济性及适应性的比较

全液压锻锤

液气锤

锻锤采购费用

1.5

1

泵房建设

无须

必须

液压用油量

1

3

管道系统

无外设高压管道

必须有外设高压大流量管道系统

安全性能

较好

较差

氮气泄漏情况

无泄漏

经常泄漏

冷却装置热交换量

1

2 倍以上

节能效果

好

一般

锻件质量的稳定性

好

差

锻锤可靠性

好

一般

使用维护成本

低

高

适应性

适合大吨位锻锤改造

适合小吨位锻锤改造

结论：