三、服饰市场深度细分时代逐渐来临

　　（一）国际品牌垄断高端，国内品牌同质化竞争严重国际品牌垄断高端。消费者认同
某种价值时，不同领域的品牌可以反映出这种认同特性从而形成品牌链效应。调查结果显
示，国外品牌在一线城市高端人群中影响力远远超过国内品牌。综合国际服饰品牌不断涌
入，国内服饰品牌原有强势地位纷纷让位于国际服饰品牌的行业现状，国内高端消费市
场基本为国际服饰品牌垄断。

　　国内品牌同质化竞争严重、品牌间可替代性强，整体处于自然品牌阶段。衣着 CPI 与
衣着 PPI、整体 CPI 长期背离，服饰品牌缺乏特点、同质化严重、价格竞争激烈，进而导致
议价能力缺失是主要原因。2008 年初至今服饰出口形式不断恶化，大量企业转向国内市
场，行业性的议价能力缺失现状更加严重。服饰品牌发展一般可分为工业化、自然品牌、品
牌及多元化四个阶段。自然品牌阶段主要特点是品牌可替换性强，从服饰品牌同质化竞争
严重的角度判断，中国服饰品牌应整体处于自然品牌阶段。

　　（二）单一品牌渠道数量驱动式增长接近顶峰，市场深度细分时代逐渐来临

　　中高档品牌不可替代性显著增强。衣着 CPI 与衣着 PPI、整体 CPI 长期背离，但 2003
年至今代表中高档消费的重点大型零售企业服装销售额增速长期高于销售量增速， 2007
年至今价量背离的程度明显加大，显示中高档品牌不可替代性显著增强。

　　市场细分维度增多，但仍远远不够。服饰市场已经出现按照 3 维模式细分市场的趋势，
即年龄、价格、时尚度，单纯划分高中低档的细分方式正在成为历史。参照服饰市场通常采
用地理、人口统计、心理及行为 4 大维度下属数量众多的子维度进行细分的方式，目前细
分维度仍远远不够。

　　单一品牌渠道数量驱动式增长接近顶峰。回顾近年来中国服饰零售企业成长方式，单
一品牌渠道数量增长是绝大部分服饰企业的主要成长方式。参照 2007 年行政区划，选取
不同服饰种类渠道数量持续增长的单一品牌为样本，计算 2007 年渠道覆盖率与近年来
复合增长率。2007 年全国共有 4 个直辖市、333 个地级行政区（283 个地级市、17 个地
区、30 个自治州、3 个盟）、2860 个县级行政区（856 个市辖区、369 个县级市、1463 个
县、117 自治县、49 个旗、3 个自治旗、2 个特区、1 个林区）。根据目标客户分布范围不同，
宝姿以直辖市与地级行政区数量为参照，其余品牌以直辖市、地级及县级行政区为参照。
根据公布数据的起始时间，雅戈尔、七匹狼以 2001 年为基准，宝姿、李宁以 2003 年为
基准，美邦服饰以 2005 年为基准，计算销售收入复合增长率。在渠道的驱动下，样本品
牌复合增长率均高于 20%、2007 年除正在进行渠道整合的雅戈尔外，渠道覆盖率均高于
60%。虽然不同种类及不同品牌定位服饰合理渠道覆盖率与计算方式不同，但如此之高
的渠道覆盖率必须导致单一品牌依靠渠道数量增加维持增长的可能性逐步减小。2007 年
至今，服饰零售行业对单一品牌渠道扩张空间的担忧集中表现为众多领先企业纷纷开始
或即将开始品牌延伸与扩张。综合以上，单一品牌渠道数量驱动式增长接近顶峰。

　　市场深度细分时代逐渐来临。综合服饰消费结构多层次、多样化趋势，服饰品牌发展
阶段，历史可比数据与经验，服饰市场深度细分时代正在逐渐来临。