依据相关法律法规以及各地招标代理机构不良行为认定标准，参考建筑业企业等诚信评
价指标评分标准，在征求专家意见的基础上，制定了表 1 所示的各指标评分标准。此标准

 

需要进一步在实践中细化完善。
　　4. 指标权重设置。本研究构建的评价（下转第 103 页）指标体系是一个典型的多指标
分层次结构体系，层次结构内部还存在依赖关系，基于此特点选用 ANP（Analytic 
Network Process）方法确定评价指标权重。为此设计了评价指标相对重要性评分表，并邀
请来自建设单位、施工单位、造价咨询单位、高校以及政府部门的相关专家进行打分。将回
收的专家评分输入 SD 软件，计算得到最终的指标权重，详见表 1  

。

　　5. 模糊综合评价。经过模糊运算，得到评价对象对于评语集 V

 

的隶属度向量：

　　R 甲=（0.458 27 0.039 43 0.251 56 0.146 30 0.104 44  

）

　　R 乙=（0.633 41 0.083 41 0.248 59 0.034 59 0  

）

　　为直观形象，将最终评价隶属度向量通过评语赋值转化为评分值为：86 和 93 分，对
应的诚信等级为 A 和 AA

 

级。

　　通过对招标代理主管部门、建设工程交易中心、评标专家、相关建设单位访谈求证，上

 

述研究评价结果的客观合理性得到确认。

 

 

　　五、 结语
　　本研究通过理论研究和问卷调查构建了招标代理诚信评价指标体系，介绍了基于
ANP 的模糊综合评价过程，实例评价结果可靠。今后尚需对指标间的相互关系、动静态指

 

标的系统处理、评分标准设置等作深入研究，以进一步提高研究成果的适用性。

 

　　参考文献：
　　1. 郑磊．现代诚信内涵刍议．现代管理科学，2012，（9）：91-93  

．

　　2. 顾钰栋.工程招标代理机构诚信评价研究.南京：东南大学，2012  

．

　　3. 建设部建筑市场司调研组.工程招标代理机构专题调研情况报告 .建筑，2007，
（23）：30-33  

．

　　4. 

——

林艳，秦旋．工程招标代理机构信用体系建设探讨

以福建省和黑龙江省为例.

建筑经济，2009，（3）：92-95  

．

　 　 5.   曾 五 一 ， 黄 炳 艺 ． 调 查 问 卷 的 可 信 度 和 有 效 度 分 析 ． 统 计 与 信 息 论 坛 ，
2005，20（6）：11-15

 

．

　　6

 

．邱浩政，林碧芳．结构方程模型的原理和应用． 北京：中国轻工业出版社 ，

2009

 

．

　　7

 

．苏为华．多指标综合评价理论与方法问题研究． 厦门：厦门大学，2000  

．

　　8．张淳清，曹加．信用环境的影响因素分析．生态经济，2008，（11）：61-63  

．

　　基金项目：国家社科基金项目（项目号：09CJY070

 

）。