环境成本的资本化与费用化是指将环境成本确认为当期费用，还是将其确认为一项

资产，是环境成本计量的两种方式。如果环境成本费用化，将影响支出当期的损益；而如

果将环境成本资本化，就可以通过分期摊销转移到产品成本中，对产品的定价产生直接

的影响。然而，国际社会对环境成本的资本化标准存在着很大分歧，主要有两种代表性的

 

观点： 　　（一）IASB

 

标准

　　国际会计准则理事会（IASB）在《国际会计准则第 16

——

号

不动产、厂房和设备》

（IAS16

“

……

）中指出， 企业可能会因为安全或环境原因购置一些不动产、厂房和设备

此

”

时，这种购置能使企业从有关资产中获得超过它们没有购置时所能获得的未来经济利益 。

从 IAS16

“

”

的规定可以看出，只有 物化 的、由环境因素引起的、且能够带来未来经济利益

 

的支出才能资本化。但这种资本化的支出必须依附于某项资产。

（二）FASB

 

标准

　 　 美 国 从 1989 年 起 指 定 美 国 财 务 会 计 准 则 委 员 会 （ FASB ） 的 紧 急 问 题 工 作 组

（EITF

“

）专门研究环境事项的会计处理，并发布了 EITF13

”

石棉消除成本会计 和

“EITF90－8

”

污染处理费用的资本化 两个文件，基本表达了 FASB 对环境成本资本化的立

场。FASB 认为，如果环境支出符合下列条件之一，就可以资本化：1.延长企业拥有资产

的寿命、改善其安全性或提高其效率的成本。2.减少或防止由以前经营活动引起但尚未出

现的环境污染的成本以及由未来经营活动引起的环境污染的成本，包括稍后发生的改善

资产购置时状况的成本。3.

 

原本预备销售的资产在其出售前所发生的必要成本。

　　比较而言，IASB 环境成本资本化标准更符合会计意义上的资本化确认标准，如果环

境成本不会在未来带来经济利益或与未来企业收益没有密切的联系则不能将其资本化；

而 FASB 则认为，无论环境成本是否带来经济利益的增加，只要其对企业未来生存具有

意义时，该环境支出就应予以资本化处理。从各国政府越来越关心环境问题、环境法规政

 

策日益严厉的趋势来看， FASB 环境成本资本化标准比 IASB 环境成本资本化标准更体现

 

了对环境保护的促进及对企业可持续发展的推动，因此值得我国借鉴和采纳。

三、我国造纸企业环境成本资本化与费用化选择标准

 

分析