系统软件则不同，制造商有没有足够的技术人才和实力，在

DCS 操作系统和数据库系统

等软件功能上立见分晓。

硬件水平差不多的两套

DCS，系统软件水平低的，在应用过程中即便能用也不好用，

实际操作中给用户带来诸多不便不说，长期使用可能还会故障连连事故频发。曾经比较过
两套系统，一套产于

1990 年代初，CPU 是 80286，总线式拓扑，时间分槽式广播传输控

制，速率

2M（以下简称 W286）。另一套产于 1990 年代后期，CPU 是 80486，也是总线式

拓扑，

10BASE5 电缆，10M 以太网，IEEE802.3 通信协议（以下简称 D486）。从硬件和网

络上分析

D486 明显高出 W286 两个档次，好比当今的丰田越野和二战时的美国吉普。但是

通过对比考察

DCS 的实际性能，W286 反而比 D486 高出一大截。W286 通信稳定、快速，

十几年来的运行实践表明，冗余总线通信偶有小恙但从来没有患过系统死机的大病；配
有专用历史数据记录站，功能强大，海量外存，无限记忆，查询简捷；

 SOE 卡，分辨率

八分之一毫秒；控制组态使用

SAMA 图，名符其实的在线修改、下装，人机界面友好；系

统自诊断功能完善，显示器上能够监视到

DPU I/O 模件、多功能控制器的工作状态。D486

款

DCS 功能上相形见绌，通信速率虽快但效率低（曼彻斯特编码）；有历史记录功能，

但面窄点少时间短，数据转存、查询操作繁琐；系统自诊断软件层次肤浅，部分诊断信号
要依靠硬接线；组态不能在线修改下装，修改应用软件需要在停机期间进行，否则安全
没有保证；

CPU 和通信控制间或出现故障，最令人担忧的是曾有过系统通信中断的案底 ，

引发过停机事故。这种硬件／功能剪刀差的成因主要源于软件水平上的差异，

W286 DCS

的实时多任务操作系统（内嵌式）出身名门－

IBM，制造商在运用过程中根据需要不断更

新升级，并免费为用户更新，数据处理采用分布式在线关系数据库。

D486DCS 的内嵌式操

作系统为自行开发，版本升级如需更新就要向用户收费，没有见到厂家关于数据库系统
的提示和说明，所以至今也无法搞清楚数据的处理手段，但通过观察系统的趋势记录能
力，可以确认这种系统的数据处理能力有负于硬件的高性能。汽车是硬件，司机是软件，
现代版的丰田越野跑不过暮年的美国吉普责任在司机。

300MW 以上机组的 I/O 测点通常在 5000 点以上，DCS 无时不刻应对着大量数据的运

算、引用、交换以及更为复杂的数学处理，最有效的数值管理工具就是数据库。除开具体对
象，应该说

DCS 系统实质上是以数据库为核心的数据处理中心，DCS 在控制指令（操作

系统）指挥下，完成数据的采集、分类、传送、保存等等一系列运算任务，在这个过程中数
据处理的效率、安全取决于数据库的性能，同时也就决定了

DCS 的性能。人们在选择 DCS

时比较关心外在指标，比如网络通信速率，计算机型号等等，这是必要的，但并不全面，
有时甚至会被误导，上面例子已经说明问题。数据库是

DCS 系统运转的驱动引擎，是

DCS 高效、安全的内在动力。可以毫不夸张的说，数据库的设计水平就是 DCS 的水平。个
人买私家车不会只顾外观，最关心的还是发动机的质量，选择

DCS 又何偿不是？目前，

技术力量雄厚的

DCS 厂家都选用了著名的主流数据库，如 ORACAL、informix 等分布式关

系数据库作为

DCS 的数据处理基础。作为用户，选择 DCS 时绝不能忽视供货商对 DCS 系

统数据库的介绍。

与热工人员紧密接触的编程工具是组态软件，主要包括建立模拟量调节的回路

（

LOOP）组态软件；生成顺序控制的逻辑组态软件和绘制 CRT 画面的图形组态软件。每

个使用者都希望组态软件功能强、易学、易用，这三点是衡量组态软件水平的基本准则。从
业多年的专业人士曾经比较过美、欧、日

DCS 系统的组态软件风格，评价为：美国的灵活、

欧洲的生涩、日本的呆板。注意，这里仅仅是说

“软件的风格”而不是功能，从实用系统的业

绩看，体现在控制系统方面的功能都差不多，说明

“条条大路通罗马”，至于说去罗马的

“大路”，相当于编程的过程，是崎岖不平还是一马平川差别则大相径庭。就以回路和逻辑