的溢出效应，对产品市场上竞争的影响以及对福利的影响并不是他们讨论的重点，

Karl 

Morasch（2000）的讨论焦点则在于厂商和政府战略行为的福利效应。考虑到囚徒困境 ，
Karl Morasch（2000）认为建立一个国际政策合作博弈模型应当更合适。该模型包括：第一
阶段策略选择阶段，生产国决定采用何种干预形式，战略联盟、战略贸易政策或者不干预。
如果一个国家采取积极的干预策略，在第二阶段战略行动阶段，政府或者设置关税／补贴
的幅度或者组成战略联盟构建战略合作合同。第三阶段产出阶段，各企业在产品市场上竞争。
最终的结果取决于策略合作程度，如果各国能够在第一、二阶段合作，他们就会选择战略贸
易政策并制定联合的最优关税或补贴幅度。

Karl Morasch（2000）认为在战略行动阶段合作

是不可能的，因此最好的情况往往不会出现。基于这样的考虑

Karl Morasch（2000）考察了

策略选择阶段不同的决定对于后两阶段的影响。

Karl Morasch）（2000）对联盟结构情况下

的福利与贸易政策和不干预情况下的福利进行了比较，认为在政策选择阶段，不干涉不能
产生非合作博弈均衡。如果每个国家的产业由多于两个的公司组成，囚徒困境的结果是：每
个国家将实施联盟方案，福利低于双方政府采用战略贸易政策时的福利。
　　

Karl Morasch（2000）的主要结论是：（1）只要出口份额足够大，战略联盟策略就会

胜过战略贸易政策给本国带来更大福利。（

2）产品市场竞争性质的改变并不影响联盟和战

略贸易政策的相对效果。与战略联盟和战略贸易政策相比，不干预政策的福利效果更糟，至
少对于国内消费份额相对较低的国家是这样的。（

3）国内不消费该产品时，实施战略贸易

政策通常比战略联盟更好。（

4）只要其他国家选择不干预，对于实施积极干预政策的国家，

战略联盟通常会导致比战略贸易政策更低的福利。

　　
　　

4.战略贸易政策和经济增长

　　
　　美国

Xinshen Diao 和 Terry Roe 以及土耳其 Erinc Yeldan（1999）构建了一个由 RD 导致

的内生增长的一般均衡模型，（它的先行模型是

Romer 1990 年建立的）。该模型详细说明

并校准了来自日本的数据，获得了过渡状态以及稳定状态的均衡，研究了贸易促进和

RD

促进政策对长期经济增长和社会福利的影响。作者发现，尽管贸易自由化在短期促进了福利，
但是就长期而言会导致增长率下降并使社会福利损失。模型的研究结果表明当战略贸易政策
对国内

RD 活动资源再分配的作用很小时，对跨国界技术知识外溢却有着重要作用，反过

来，这种重要作用进一步刺激了经济增长。
　　
　　

5 战略贸易与委托竞争

　　
　　美国

Nolan H. Miller 和 Amit Pazgal （2005）应用双头垄断理论的结果，提出政府选择

补贴、所有人选择经理人的激励机制以及由此产生的经理人在产品市场竞争的三阶段博弈，
认为假如所有人具有充分的控制经理人行为的权力，那么最优战略贸易政策就不依赖于产
品市场竞争的模式，例如公司是否采用价格或者产量竞争。
　　

Nolan H. Miller 和 Amit Pazgal （2005）将产业组织文献中关于两阶段双寡头垄断博弈

中的所有人与经理人的策略应用于战略贸易问题中关于委托竞争的讨论。作者构造了一个三
阶段的博弈，政府提供补贴，所有者设计激励机制，经理人在第三国家竞争。作者认为一旦
考虑所有者与经理人关系中的委托作用，最优贸易政策仅仅由诸如公司成本、需求函数等因
素决定，如果所有人有足够的控制其经理人动机的权利，那么最优／均衡的贸易干涉就不
会依赖于产品市场竞争性质。
　　在

Nolan H. Miller 和 Amit Pazgal（2005）的模型里，只要给定所有人的激励机制，经