2
‘
’
、现代政府的性质 我们需要一个能够以治理而实行治理的政府。这不是一个 实干 的政府，
‘
’
‘
’
”
“
‘
’
不是一个 执行 的政府，而是一个 治理 的政府 。当代管理者认为： 任何想要把治理和 实干 大
‘
’
规模地联系在一起的做法只会严重削弱决策的能力。任何想要决策机构亲自去 实干 的做法也意
‘ ’
”
“
”
味着 干 蠢事，决策机构不具有那样的能力，从根本上说那也不是它的事。政府不是 实干 的机
“
”
“
”
“
”
“
”
构，而是 决策机构 。因为 政府并不善于具体的服务 ，政府的职责只能是 决策 而非 实干 。
政府的义务是保证服务提供得以实现。
3.
满足公众的需要 政府是决策机构，即提供什么样的服务，并不能由政府自身说了算，而
——
要根据服务对象
公众的要求而确定。
政府使用纳税人的钱，为公众服务，理应按照公众的要求提供公共服务，满足公众的需要，
就是说政府的服务要面向公众，而不是面向权力；政府对公众的利益、需要和要求应具有灵敏的
“
”
反应能力；政府的一切活动要围绕着公众的切身利益，树立 公众至上 意识，一切以服务对象
的满意为标准。
4. 完善竞争机制，竞争能使我们的政府服务质量有所改观，政府服务中引入竞争机制，主
要考虑三个方面。一是政府内部的竞争。在政府同类部门中政府雇员以及为政府服务的机构，如
印刷、会计、采办、通讯数据处理，车队、修理等之间开展竞争，可以解开官僚主义的死结。二是政
府与私营部门的竞争。在一些由政府垄断的服务中，如交通、电信、邮政、水电等引入竞争机制，
打破政府垄断，给政府形成竞争压力，迫使服务质量的提高。三是私营部门之间的竞争，把一些
政府可以撤手不管的服务，诸如清除垃圾、城市环卫、医疗卫生、职业培训等通过招标方式出租或
“
”
“
”
承包给私营部门，实行 有偿服务 ，由市场来完成，可减轻政府负担，以便政府更好地 决策 。
四、如何将行政管理与服务型政府相结合提高行政效率与效益
行政效率与效益是行政服务的核心问题，是全部行政活动追求的目标，也是检查政府工作质
量的客观标准，政府服务的好坏都要经过效率与效益这一对价值判断标准的检验。高效率基础上
的高效益是良好行政服务追求的目标。
1.
效率与效益的可比性 广义的行政效率是质与量的统一，包括质量和数量两个方面的规定
“
”
性。数量上的规定性，是指行政服务总产出与总投入的比率，即所谓狭义 效率 ；质的规定性，
是指行政服务的社会和政治价值，看其是否达到了有益于社会，能够为大多数人谋福利的既定
“
”
价值目标，即 效益 ，这是对行政效率的社会性评价。
“
” “
”
效率 与 效益 虽同为行政服务的价值评判标准，但二者并非完全一致，或者说，二者之
“
间具有某些可比性。长期以来，人们往往只注意到二者的一致，却忽略了它们的区别。 效率等于
”
效益，效率越高，效益越高 ，这话包含了部分真理。在一般情况下，人们从效率中获取相应的
效益，二者成正比。但问题还有另一面，如果行政服务活动远离了原定目标，或给社会带来不利
影响，其效率越高，结果就越糟。这表明，效率越高，效益也可能越低，甚至成为负值，在一定
条件下，两者成反比。只有当两者以最恰当的方式结合起来，并产生最佳值，效率与效益才可兼
得。否则，为片面追求效率，而忽视行政目标的正确与否，会给国家、社会和人民的利益带来重
大损失。
2.
短期与长期的统一性 衡量行政工作的真正效率与效益往往需要相当长的时间，才能作出
恰当的评价。有些行政活动刚开始，效率或者很差，效益很不明显，但随着时间的推移，条件的
日趋成熟，效率会逐步提高，效益也会日益明显，并最终变得极为可观。因此，对效率和效益的
追求，不能只看眼前，仅在短期效率和效益上作文章，还要顾及长远利益，更不应为片面追求
短期的效率和效益而损害长期的效率和效益。任何放弃长远效率和效益的行政行为，都不可能真
正实现行政服务的高效率和高效益。所以，对效率和效益的考察，既要看到眼前，又要防止急功
近利。在相当多的行政服务领域，例如环境保护等，更应把眼光放长远些，把长远利益与眼前利
益结合起来，实现行政服务的短期与长期效率和效益的统一。
3