企业财务状况良好；

Z＜1.81 时，企业存在很大的破产风险；Z 值处于 1.81～2.99 之间，

称为灰色地带，这个区间的企业财务极不稳定。

多元线性模型在单变量模型的基础上趋向综合，且把财务风险概括在某一范围内，这是它
的突破。但它仍没有考虑企业的成长能力，同时它的假设条件是变量服从多元正态分布，没

 

有解决变量之间的相关性问题。 
3.1.3 财务杠杆分析。企业在生产经营中，除普通股股东投入的资金外，还有从债权人借入
和优先股股东投入的资金。由于债权人的利息和优先股股利都是按约定的利率和股息率计算

 

的固定费用，于是当息税前利润增大时，每

1 元息税前利润所负担的利息和优先股股息就

会相对地减少，从而使普通股每股收益有更大幅度的提高。反之，当利润减少时，普通股每
股收益有更大幅度的下降。这便是财务杠杆效应。

财务杠杆效应可用财务杠杆系数表示，如下公式：

DFL=(ΔEPS/EPS)÷(ΔEBIT/EBIT)

=EBIT÷(EBIT-I)

其中：

I 为利息；ΔEPS——普通股每股收益变动额；EPS——变动前的普通股每股收益；

ΔEBIT——息税前利润变动额；EBIT——变动前的息税前利润。
3.1.4 自有资金利润率的标准离差率分析。期望自有资金利润率=【期望的息税前资金利润
率

+借入资金/自有资金*（期望资金利润率-借入资金利息率）】*（1-所得税税率）。

该方法揭示出举债能为股东带来额外收益，同时说明财务杠杆有正负效应。当期望的息税前
资金利润率大于借入资金利息率时，公司提高举债规模将增大自有资金利润率。反之，则应
降低负债规模，以提高自有资金利润率。
3.2 财务风险评价一般方法分析

通观以上各种方法，我们不难发现其所存在的不足：
3.2.1 体系设计缺乏全面性。财务评价体系设计过于简单，评价指标往往只涉及企业的某一
方面特征，且以现金流量为基础的指标更是少之又少。众所周知，企业的盈利能力、偿债能
力、营运能力及成长能力都可能影响其财务；没有足够的盈利能力，企业不能生存；不能到
期偿债，企业可能宣告破产；资产的使用效率不高，又会影响盈利能力；没有利润的增长
企业不会持续生存。不难看到，以权责发生制为基础的资产负债表和损益表计算的财务指标，
并不能全面反映真实多变的经济事实，而以收付实现制为基础的现金流量分析，则可以较
准确地反映出企业在一定时期内现金流入及流出的动态过程，在评估企业的营运能力、收益

“

”

质量和偿债风险等方面均可起到必要的补充作用。同时，在 现金至尊 的时代增加财务指标