人的因素。

②

作为学院的构成主体 ,教师承担着教

学、

科研、

社会服务的工作任务 ,只有教师才对学

院内部事务、

组织运行具有发言权。在人本管理

理念深入人心的今天 ,学校在教学、

科研、

人才培

养管理上也要以教师为本 ,并努力建构与之相匹
配的管理模式。

“教授治学”能够调动学科带头人的积极性 ,

充分发挥教师在高校发展过程中的主体作用 ;“教
授治学”本质上体现了协作管理、

民主参与的理

念 ,符合人本化管理的要求 ;“教授治学”是对教授
作用与地位的尊重与认可 ,这有利于在全校范围
内营造以人为本、

协作向上的和谐环境。教授委

员会的建立使“教授治学”

的贯彻和落实有了组织

依托 ,建立了事业留人、

事业凝聚人的有效机制。

2.“教授治学”

是学术权力、

行政权力、

政治权

力分立制衡 ,构建高校和谐管理机制的需要

治学是高校生存之本 ,也是高等教育的根本

灵魂。但是 ,在高校的管理过程中 ,行政与政治力
量的作用亦是不可忽视的。建立起学术、

行政、

政

治分立的管理体制 ,是发挥“教授治学”积极作用
的唯一途径。高校内部管理体制改革的实质正是
通过高校内部各个主体权利义务的重新配置来实
现的 ,权利和义务的重新分配意味着学校内部的
诸多利益的重新配置和整合。如何处理好行政权

力、

学术权力、

政治权力就成了改革成败的关键。

教授委员会的建立在院系层面较好地解决了组织
制度缺失的问题 ,能避免学术组织与行政组织相
平行导致的分工不清、

责任不明。

3.“教授治学”

是学术本位的现代大学制度建

设的题中之意

现代大学制度是人类文明的共同成果 ,大学

制度建设的核心就是确立学术本位的价值 ,促进
学术自由。就学校内部管理制度而言 ,学术自由
是主要通过使教授拥有学术权力 ,通过学术民主
管理 ,即“教授治学”来实现的。中国高校民主管
理的主要机构是教代会或职代会 ,民主管理局限
于在会议期间对关乎职工的福利事项进行表决 ,
平时反映的也都是非学术事务或至多反映的是关
乎学者个人的职称评定等问题 ,教授缺乏讨论学
术事务的平台。为从组织制度上保障学者管理学
术事务的权力 ,教授委员会制度应运而生。教授
委员会制度对于完善以学术为本位的现代大学制

度建设具有重要意义。

三、

“教授治学”

的内涵

中国大学教授委员会制度的建立使高校实现

了学术管理重心下移 ,实现了从行政本位向学术
本位的转变 ,实现了教授对学术事务的管理权 ,构
建起“教授治学”

的平台和保障。

“教授治学”

的内

涵包括“治学科”、

“治学术”、

“治学风”、

“治教学”。

(一) 治学科

学科和专业设置及水平在很大程度上决定了

高校的办学特色和水平 ,伯顿・克拉克指出 :“大
学本质上是围绕学科和行政单位组织的矩阵组
织。作为从事高深专门知识加工和传播的高校 ,
学科知识是组织形式 ,是大学结构的基础 ,是学科
而不是行政单位把学者组织在一起。

”

③

所以治学

科是“教授治学”

的首要任务。教授委员会的成员

都是学科带头人 ,他们熟悉学院的学科建设方向
与不足 ,清楚人才队伍建设的情况 ,所以在拥有决
策权后在治学科方面能发挥很大作用。

治学科就是要善于凝练学科建设方向 ,塑造

学科发展特色 ,汇聚学科建设队伍 ,构筑学科发展
基地 ,产生高显示度建设成果。首先 ,学院的学科
建设、

专业设置等属于教授委员会决策范畴。其

次 ,治学科的重要方面是决定教师队伍建设的重
要事项。学科发展必须要培养人 ,依靠人 ,用好
人。教授委员会对本院人才招聘享有权力 ,对本
院的教师职称评定拥有实质评定权力。再次 ,学
科建设问题的关键是教授委员会的学科结构。教

授委员会根据学科发展的需要来合理配置 ,主要
由二级学科的学科带头人组成 ,这有助于各个学
科的协调发展。最后 ,学科建设发挥学术团队的
优势 ,产生标志性成果。

(二) 治学术

大学制度建设的核心是学术自由、

学术民主。

作为学术机构的大学 ,学术的繁荣是大学实现可
持续发展的不竭动力 ,如果学术缺少批判精神 ,学
术上滋生腐败 ,大学的发展就失去了生命力。冯
友兰在《三松堂自序》中说 :“为什么研究学术呢 ?
一不是为了做官 ,二不是为了发财 ,为的是求真
理 ,这就是‘为学术而学术’。

”

④

治学术要有批判

精神 ,学术批判是大学教授学术发展的源泉。

—