情况不承担赔偿责任。故就故意而言，保险人可以免赔的只有真正故意，不真正故意和重大
过失不属于除外责任的范围。
　　（二）道德风险之遏制
　　前文中除外责任的设计对保险公司不利，可能导致保险公司不愿意承保。同时，将部分
故意行为导致的食品安全事故赔偿责任纳入保险赔偿范围，大大减轻了生产者的责任，使
得产品生产经营企业可能将保险作为逃避产品责任的方式，引发道德风险。为平衡保险人和
被保险人的利益，可以赋予保险公司追偿权，即保险公司对于因不真正故意引发的食品安
全事故而承担赔偿责任后，可以直接向生产者追偿。这样一则可以实现对消费者的保护，真
正实现强制保险的价值，二则降低了生产者借食品安全事故责任强制保险逃避责任的机率。
　　同时，可以参照普通商业责任保险采取浮动费率制，发挥保费的引导作用。被保险人没
有发生食品安全违法行为和食品安全事故的，保险公司应当在下一年度降低其保险费率。在
此后的年度内，被保险人仍然没有发生食品安全违法行为和食品安全事故的，保险公司应
当继续降低其保险费率，直至最低标准。反之，保险公司应当提高其保险费率。
　　另外，为减少保险人的经营风险，可设定保险赔偿限额。赔偿限额是保险人按照与投保
人约定的对发生保险责任范围内的事故造成的损失予以赔偿的最高金额。在保险期间内，无
论发生多少次责任事故，保险人承担的最高赔偿金额不得超过保险合同约定的累计赔偿限
额。
　　（三）受害人的救济
　　受害人常因致害人破产、逃逸等原因致索赔无门，这不利于消费者权益受损后的赔偿。
为解决这一问题，可考虑赋予受害人无条件的直接请求权。所谓直接请求权，是指在发生食
品安全事故致人损害而被保险人应当承担赔偿责任时，事故的受害者可以直接向保险人请
求支付保险金额限度内的损害赔偿额。所谓无条件，是指受害人无须在致害人无力赔偿后才
得向保险人请求赔偿，受害人有权选择请求赔偿的对象。直接请求权

“是受害人对于保险人

请求补偿给付之直接且系原始的请求权，非因继受而取得

”⑥。它绝对地归属于第三人，不

因被保险人之违背保单条款而受影响，保险人以被保险人的行为为由，终止保险合同或者
主张保险合同无效或者拒绝承担保险责任的，对第三人的保险给付请求权不产生任何影响。
⑦赋予受害第三人直接请求权，能有效地保护受害人的利益。
　　（四）食强险的运行
　　

1.确定被保险人。食强险的投保人（被保险人）为在中华人民共和国境内依法设立并登

记注册、有固定经营场所、从事特定行业食品生产的食品生产经营者。起步阶段不宜在全部的
食品行业推广，可选择影响重大的食品种类进行试点，如肉、蛋、奶制品等领域。可以考虑区
分食品产业类别、企业规模，以此为基础确定基础保费。
　　

2.确定承保人。承保人（保险人）为中华人民共和国境内的财产保险公司。应该对保险

机构的经济实力进行评估，选择资本金充足、偿付能力强、社会信誉好的保险公司作为承保
食品安全事故责任强制保险的指定机构。
　　

3.实行再保险。应在符合承保条件的保险机构中进行相互的食品安全强制保险的再保险，

以增加总体应对风险的能力，从而有效降低降低单个保险机构因一旦发生重大食品安全事
故而无力赔付的风险。通过再保险，原保险人的经营风险在一定程度上可由再保险人分担，
原保险险人不必因为付出巨额赔款而影响其经营。同时，原保险人在转嫁保险责任风险时仍
然可以取得再保险佣金收益，有助于巩固保险人的偿付能力。
　　

4.建立社会救助基金。救助基金主要来源为保险费的一定比例和国家财政一定的补贴。

适用情形为，抢救费用超过食品安全事故责任强制保险责任限额的；食品企业未投保又无
法追究其责任的（应投未投，企业由于有限责任无力赔偿，或无法找到对应的赔偿责任
人）。从社会基金中给予受害人赔偿后，基金管理委员会有权向致害人追偿。