三是在经济改革与发展过程中，存在着诸多不平衡现象。从经济发展水平看，存在着东
西部之间、沿海和内地之间以及不同行业之间的差距；从改革的进度看，不同地区之间有快
慢之分；从不同所有制企业看，在历史债务、社会事务负担以及对改革的承受能力方面，也
存在很大差异；从社会成员的实际社会保障水平看，不仅公务员与事业、企业单位职工存在
较大的差异，就公务员内部、企业之间而言，差别也很大。就总体而言，收入分配关系尚未
理顺，工资、收入没有完全货币化，还没有一套灵活有效地调节收入分配的运行机制和再分
配体制。

　　四是人口多，人口老龄化进程快。西方国家进入老龄社会的过渡期约为

100 年，我国仅

25 年左右。据预测，到 2000 年，我国 60 岁以上的老年人
口将增加到

 3 亿，其中单是城镇老年人口就达 137 亿，步入老龄化国家之列。从 2000 年到

2035 年。老龄化进程还将进一步加快。而且，我国人口老龄化的进程与经济发展的进程不同
步，这样就不得不在经济起飞的初级阶段，去解决西方国家在经济发达阶段才遇到的人口
老龄化问题。

　　五是在计划经济体制下形成的传统保障制度的束缚和影响。社会保障制度本身是一项十
分复杂而浩繁的社会系统工程，需要有一个不断探索实践、不断总结完善的过程。国际上，
一些国家搞了几十年甚至上百年，有些问题至今还没有完全解决，还在不断改革完善。我国
社会保障制度建设既不能沿袭在计划经济体制下那一套保障办法，又不能照搬别国的模式
必须进行制度创新和机制转换。而体制改革和制度创新需要一个过程，对其深层次矛盾的解
决和规律性的认识，更需要长期的探索和实践。

　　因此，从社会主义初级阶段的国情出发，社会保障制度改革必须坚持以邓小平理论为
指导，解放思想，实事求是，既不因循守旧，又不照搬西方国家的模式，一切从我国实际
出发，建设有中国特色的社会保障制度在指导思想上要坚持如下一些原则：

　　（一）社会保障水平与生产力发展水平相适应的原则。从国内外的经验教训来看，社会
保障中的

“高福利”政策和“平均主义”原则都不可取。一些西方福利国家的财政负担越来越

重，由此引发了许多社会问题和政治问题。即使像我国计划经济条件下那种普遍福利政策现
在也难以为继。因此，在进行社会保障制度改革时，其保障水平必须与现阶段的生产力水平
相适应，使国家和单位的负担能维持在一个适当的水平，保证企业乃至整个国民经济的活
力和竞争力。

（二）权利与义务相统一的原则。在传统体制下，社会保障费用由个人负担的部分很少，

国家和企业包揽过多，不堪重负，这也使劳动者缺乏自我保障意识和责任。建立新体制，要
适当减轻国家和单位代个人承担的部分责任，强调个人参与；增强人们的自我保障意识和
节约费用意识，在自我保障的基础上发挥社会保险的互济功能。

（三）效率与公平相结合的原则。社会保障的不同项目体现公平与效率的程度不同。社

会救济、优抚安置和部分社会福利事业支出主要由国家财政负担，凡符合条件者可以无偿使
用，体现公平原则，社会保险的主要项目，坚持

“效率优先、兼顾公平”的原则，实行个人、

单位。国家三方负担，职工享受的保障水平，既要能保障职工的基本生活，体现社会公平，
又要与个人缴费多少挂钩，以激励职工的劳动积极性，提高效率；商业保险则遵循效率原
则。