信息披露。更重要的是

,落实国有企业董事会的问责制度。彼时,国有企业高管薪酬问题,或许

可以随着董事会对经理层的完全的、独立的市场化人事任免和监控权力

,而化解于无形。毕竟,

职业经理人的薪酬事宜

,最宜在商言商。■ 

　　

 

　　作者为大成律师事务所高级合伙人

 

　　

 

　　

 

　　背景

 

　　

 

　　国企高管

“限薪”争议 

　　

 

　　随着

2008 年年报的披露,大型国企高管的薪酬问题再次成为舆论关注的焦点。 

　　

 

　　按照

2008 年中国海洋石油股份有限公司(下称中海油)年报,中海油董事长兼首席执行官

傅成玉的收入为

1204.7 万元,同比上升 6.5%。对此,傅成玉在参加今年博鳌亚洲论坛时解释称,

第一

,其薪酬是独立董事按国际标准制定的,为的是让独立董事和投资人放心,相信他可以管

好股东的钱

;第二,这样的薪水与中国的国情相差太多,而员工的收入太低,所以他在拿了钱之

后

,又自觉地捐献给了母公司。“上市公司的规则决定了我必须拿这么多,而中国国情决定了我

不能拿这么多。

” 

　　

 

　　傅成玉解释说

,在境外上市的中海油,其公司治理结构与所有国际公司相同。“也就是说,

我们的独立董事人数超过内部董事

,薪酬都是由独立董事制定的,我们本人不能参加。他们制

定的标准除了企业考核

,还要与国际同类公司相比。”傅的年薪是同类国有石油公司中石化总

裁王天普的

14 倍以上。 

　　

 

　　中海油有关负责人日前亦回应称

,中海油高管层薪酬福利严格遵守国务院国资委有关规

定

,个人实际所得与向资本市场披露的“名义收入”大相径庭。中海油有限公司所有高管层成

员从

2001 年上市第一天开始,就把董事会批准的收入捐给了母公司中海油总公司,因而成为

“名义收入”。 
　　

 

　　这种市场激励与行政约束的双轨制

,是一个逐渐演化的结果。国务院国资委有关负责人

曾向《财经》记者坦承

,国资委成立前,国企薪酬基本是各自为政,自定薪酬,千差万别,有失公允。

其中最为忧虑的是日益失控的、规模庞大到令人叹为观止的、由垄断产生的期权收益。在国资
委成立后

,代表出资人意志,改变了群雄割据的混乱状态,做出了严格的规范,事实上无论名义

薪酬如何

,国企高管落袋为安的最高年薪并未超过 150 万元。 

　　

 

　　尽管这个薪酬看起来并不那么富有吸引力

,但上述国资委人士直言,国企的高级管理层队

伍

“异乎寻常的稳定”,连少量的流失都不存在。“这说明,我们现在的薪酬是合理的,是有竞争

力的

”。 

　　

 

　　在中海油之前

,银行业的高管薪酬已饱受争议。今年以来财政部连续两次下文,要求国有

金融机构的最高年薪不得超过

280 万元,2008 年的薪酬要比 2007 年下调 10%。从目前公布的

年报来看

,不少国有企业的领导人都主动响应号召,降薪幅度在 10%左右。而一些非国有上市

公司的领导人

,也做出姿态,如民生银行就承诺主动降薪三分之一。