的人之间，其效力不得及于他人，债权的相对性，有时会对债权人构成不安全、不公平的状
况，即当债务人怠于行使其到期债权，使得债务人应当增加的财产没有增加，债权人的债
权不能实现，从而对债权人的债权造成损害。债权人如果无权通过其他途径对债务人进行追
索，就会影响到自己权益的实现。为了交易安全及利益平衡，法律上就要给予债权人以救济，
赋予其代位权，取代债务人的地位，通过法院向债务人的债务人进行追偿。

　　按照合同法的这一立法思路，只要约定的保险事故发生，被保险人负有赔偿的责任，
保险合同的债权债务关系立时产生，被保险人便可以向保险人主张合同之债。被保险人逃跑
的这一行为，并不意味着自动放弃了保险合同的债权，受害人的第三人可以代位行使该项
债权。法律在这里是不问被保险人什么理由不行使自己的债权，只要被保险人应当行使而且
能够行使却未及时行使的行为成立，并且这种消极的行为已经损害了受害人（侵权之债的
债权人）的利益，即受害人不能从保险公司得到应有的补偿，便支持受害人通过一定的程
序，向人民法院请求以自己的名义而不是以债务人（被保险人）的名义，代位行使被保险
人的债权，也就是直接向保险公司索要第三者责任保险的保险金，保险人不得拒绝。

　　《合同法》中的债权人代位权制度，对债权人的救济作用，在责任保险业务中，应该说
具有较为普遍的意义，要引起保险公司的高度重视，在目前《保险法》没有做出相应的修改
前，保险条款中应该有所约定，便于基层公司的具体操作，同时也节省了纠纷成本和诉讼
成本。各国的《保险法》都是倾向于保护被保险人的利益的，我国的巜保险法》也不例外，建
议巜保险法》修改时能予以考虑，这不仅契合了责任保险开设的初衷，也与《合同法》保持了
一致。这也提醒了保险人，在从事保险活动时，不仅要以《保险法》作为准绳，《合同法》中特
别是与保险合同相关的条款，更要引起关注，因为它们也是履行保险合同的法律依据。