表
３ 正交试验结果
试验号
Ａ
粉碎度
Ｂ
加水量
Ｃ
提取时间
Ｄ
空白
Ｈ
出油率
（
ｍＬ／１００ ｇ）
Ｍ
α－
蒎烯
（ ％）
Ｎ
桉油精
（％）
Ｗ
综合评分
１
亮
１
骀
１
１
０
１
Ｕ
２
６
．
０２
５
ｒ
．
７
２８
棗
．
９３
０
ｍ
．
８６７ ６
２
亮
１
骀
２
２
０
２
Ｕ
１
６
．
８５
７
＼
．
１４
３３
棗
．
０３
０
ｍ
．
８６０ ６
３
亮
１
骀
３
３
０
３
Ｕ
２
６
．
２５
７
＼
．
９３
２７
棗
．
７９
０
ｍ
．
９７６ ２
４
亮
２
骀
１
２
０
３
Ｕ
１
６
．
９５
６
＼
．
０７
２８
棗
．
８８
０
ｍ
．
８５２ ６
５
亮
２
骀
２
３
０
１
Ｕ
２
６
．
２４
５
＼
．
９４
２３
棗
．
５７
０
ｍ
．
９１６ ３
６
亮
２
骀
３
１
０
２
Ｕ
１
６
．
８２
６
＼
．
４４
３２．
１
０
ｍ
．
８６４ ９
７
亮
３
骀
１
３
０
２
Ｕ
２
６
．
０５
５
＼
．
５９
２６
棗
．
６６
０
ｍ
．
８６４ ６
８
亮
３
骀
２
１
０
３
Ｕ
１
６
．
８２
５
＼
．
０８
３０
棗
．
８５
０
ｍ
．
８０２ ４
９
亮
３
骀
３
２
０
１
Ｕ
２
６
．
０５
５
＼
．
３２
２４
棗
．
８３
０
ｍ
．
８５１ ２
Ｋ１
噜
０
媼
．
９０１
０
鞍
．
８６２
０
照
．
８４５
０．
８７８
Ｋ２
噜
０
媼
．
８７８
０
鞍
．
８６０
０
照
．
８５５
０．
８６３
Ｋ３
噜
０
媼
．
８３９
０
鞍
．
８９７
０
照
．
９１９
０．
８７７
Ｒ
０
媼
．
０６２
０
鞍
．
０３８
０
照
．
０７４
０．
０１５
表
４ 方差分析表
方差来源 离均差平方和 自由度
方差
Ｆ 值
Ｐ
Ａ
０
．
００５ ９
２
ｏ
０
Ｑ
．
００２ ９
１４．
２３
＞０
Ｙ
．
０５
Ｂ
０
．
００２ ７
２
ｏ
０
］
．
００１４
６
殚
．
５３
＞０
Ｙ
．
０５
Ｃ
０
．
００９ ７
２
ｏ
０
Ｑ
．
００４ ９
２３．
４１
＜０
Ｙ
．
０５
Ｄ
０
．
０００ ４
２
ｏ
０
Ｑ
．
０００ ２
注：
Ｆ
０．
０５
（２，２） ＝１９，
Ｆ
０．
０１
（２，２） ＝９９
上述直观分析及方差分析结果表明 ３ 因素中
Ｃ
因素即提取时间对实验结果影响显著，
Ａ 因素、Ｂ 因
素即药材粉碎度和加水量对实验结果影响不显著。
结合实际情况，考虑节能环保的要求，最终确定最佳
提取条件应为
Ａ
１
Ｂ
１
Ｃ
３
，
即迷迭香药材不粉碎，加 １０
倍水，水蒸气蒸馏提取 ４
ｈ。
按
Ａ
１
Ｂ
１
Ｃ
３
的提取条件进行验证， 其出油率为
２．
３０％
左右。 该工艺稳定可靠。
３ 结论
通过对新鲜迷迭香、５０ ℃烘干和晾干迷迭香挥
发油提取的考察发现，迷迭香经不同方式处理后，其
挥发油出油率无明显变化，这使得新采集的迷迭香药
材的处理变得十分方便。 ５０ ℃烘干处理迷迭香，避
免了新鲜药材的腐烂、霉变，同时又不使挥发油有明
显的损失。 故采用 ５０ ℃烘干处理的迷迭香进行挥发
油提取工艺的筛选试验。
影响水蒸气蒸馏提取工艺的因素主要有药材的
粉碎度、药材浸泡时间、加水量、提取时间等几个方
面，由于迷迭香枝叶细小，药材浸泡时间对其影响可
能较小，故本实验只选取药材的粉碎度、加水量和提
取时间等 ３ 个因素，分 ３ 个水平，以精油提取率、精油
中 α－
蒎烯和 １，８－
桉叶素含量为指标进行正交试验。
从方差分析可知，提取时间对试验结果影响显著，药
材粉碎度和加水量对实验结果影响不显著，根据直观
分析，结合节能环保的考虑，最终确定最佳工艺条件
为：迷迭香药材不粉碎，加 １０ 倍水，水蒸气蒸馏提取
４
ｈ。 经试验验证，此工艺条件稳定可靠。
参考文献
１
张冲，冯玉红，周雪晴，等．迷迭香挥发油成分分析［
Ｊ］．海
南大学学报（自然科学版），２００８，２６（１）：７４－
７７．
２
许鹏翔，贾卫民，毕良武，等．不同产地的迷迭香精油成分
分析及品质研究［
Ｊ］．分析科学学报，２００３，１９ （４）：３６１：
３６３．
３
谢阳娇，时显芸，何志鹏，等．迷迭香研究进展［
Ｊ］．安徽农
业科学，２０１０，３８（６）：２９５１－
２９５２．
４
赵文军，吴雪萍．迷迭香芳香油提取及成分分析［
Ｊ］．中草
药，２００３，３４（１０）：８８４－
８８６．
（
责任编辑 崔蓉）
０
１