交易成本，有利于提高双方的积极性。但是，由于历史原因形成的不良贷款由市

场来决定价格，将会遇到一些政策上的难题，如市场定价与贷款账面价值偏离

太远，可能引发人们关于国有资产流失的争论。另外，拍卖时可能会出现信息不

对称问题，一旦信息披露不完整、不充分，则要么影响价格，要么影响到整个拍

卖过程，使拍卖失败。此外，市场定价法要求有完善的资本市场，目前我国尚不

 

具备这一条件。

　　第五，分级计算法。按照国际通行做法，贷款划分为五类：正常、关注、次级

可疑和损失。后三种合称为不良贷款。分级计算法则是分别给予每一级贷款一个

折扣率，越往后，折扣率越低。这种方法的优点是计算简便、操作方面，适合于

大规模资产转移。缺点是评估的准确性较差，单纯考虑贷款等级，忽视了不同地

 

区、不同银行、不同时间形成的不良贷款的差异。

　　第六，中介机构评估法。即由专门的资产评估机构对不良资产进行评估定价

中介评估机构对银行不良资产进行评估定价所反映的资产价值比较真实合理，

其优点是比较公正客观，能够较好地体现具体资产的价值。缺点是其成本较高，

对资产评估业的要求也较高。对资产评估机构来说，不良资产评估定价仍是个全

新的课题，如与企业资产评估如何结合，评估方法的选择、评估指标的运用，债

转股部分如何处理等，都没有经验可循。目前在我国还不具备大规模开展的条件

 

以上六种评估方法及其优劣比较见下表。

 

　　金融不良资产价值评估方法比较表

　　通过上面的分析可见，由于不同不良资产的价值决定差别较大，对不良资

产采取统一的评估和定价方法不仅不科学，而且根本不具备可操作性。因此，总

体上对金融不良资产的评估与定价思路应当视其具体情况采取分类分别定价的

 

思路。

　　一是以资抵贷物的评估。对于少数质量相对较好、市场交易条件优越、或者处

置方式特殊的以资抵贷物，可以考虑采取常规的收益现值法、市场比较法、重置

成本法等方式进行定价。对于那些由于自身质量、市场环境、政策环境等原因难以

处置，交易价格大幅度低于市场价值的以资抵贷物，应当考虑采用清算价格法。

在实践中需要采取这一方法进行评估不良资产有：本身不能持续经营的资产；

 

急需变现的资产；所处市场环境较差的资产等。