有利于对当地生态环境的保护。方案二需要开挖路堑，对地表植被破坏较大，还
容易产生施工后的地质灾害，易发生泥石流、塌方等地质灾害，不利于环境保护

5.运营及养护费用：方案一所经过的山体地质条件好，隧道经过山体中部，

隧道受偏压较少，养护费用较低。方案二有两个隧道，其中一个隧道是傍山隧道
受偏压影响较大工程病害多，而且填挖方工程量大，破坏原有的应力平衡，会
产生一系列的水文地质病害，比如：滑坡、泥石流、崩塌等。

6.隧道功能：两个隧道都是为了克服巨大的山体阻隔，减少沿沟展线的距离，

形成良好舒适的线性，对行车有利。

7.旧路利用:两条线路没有与旧路形成交叉或平行，都不能有效的利用旧路。
综上分析可得，方案一较方案二好。

  

第二章 设计总说明

2.1 隧道设计概况

梁 家 院 公 路 隧 道 全 长 约 为

2680m ， 起 点 桩 号 为 620m ， 终 点 桩 号 为 

K3+330 。 隧 道 为 上 、 下 行 分 离 式 隧 道 ， 行 车 道 宽 度 均 按 设 计 行 车 速 度
100Km/h 考虑

“

”

；隧道衬砌结构设计采用 新奥法 复合式衬砌、高压钠灯光电照

明、机械通风；隧道洞门型式主要采用端墙式洞门。隧道围岩岩性以已较为破碎

共

   59  页   第  2  页

┊
┊

┊
┊

┊
┊

┊
┊

┊
┊

┊
┊

┊

装

┊
┊

┊
┊

┊

订

┊
┊

┊
┊

┊

线

┊
┊

┊
┊

┊
┊

┊
┊

┊
┊

┊
┊

┊