有利于对当地生态环境的保护。方案二需要开挖路堑,对地表植被破坏较大,还
容易产生施工后的地质灾害,易发生泥石流、塌方等地质灾害,不利于环境保护
5.运营及养护费用:方案一所经过的山体地质条件好,隧道经过山体中部,
隧道受偏压较少,养护费用较低。方案二有两个隧道,其中一个隧道是傍山隧道
受偏压影响较大工程病害多,而且填挖方工程量大,破坏原有的应力平衡,会
产生一系列的水文地质病害,比如:滑坡、泥石流、崩塌等。
6.隧道功能:两个隧道都是为了克服巨大的山体阻隔,减少沿沟展线的距离,
形成良好舒适的线性,对行车有利。
7.旧路利用:两条线路没有与旧路形成交叉或平行,都不能有效的利用旧路。
综上分析可得,方案一较方案二好。
第二章 设计总说明
2.1 隧道设计概况
梁 家 院 公 路 隧 道 全 长 约 为
2680m , 起 点 桩 号 为 620m , 终 点 桩 号 为
K3+330 。 隧 道 为 上 、 下 行 分 离 式 隧 道 , 行 车 道 宽 度 均 按 设 计 行 车 速 度
100Km/h 考虑
“
”
;隧道衬砌结构设计采用 新奥法 复合式衬砌、高压钠灯光电照
明、机械通风;隧道洞门型式主要采用端墙式洞门。隧道围岩岩性以已较为破碎
共
59 页 第 2 页
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
装
┊
┊
┊
┊
┊
订
┊
┊
┊
┊
┊
线
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊
┊