论中国特色的企业制度创新(1)
［摘要］遵循历史与逻辑相统一的原则，以新制度经济学内部规则与外部规
“
”
则均衡与演进的视角以及新经济社会学制度安排对制度环境的 嵌入性 视角
“
观照中国的企业制度变迁过程，发现中国的现代企业制度建设既是一种 过程
”
“
”
创新 ，也是一种 目标创新 ，最终必然会形成中国特色的企业制度。
［关键词］企业制度演进过程创新目标创新中国特色
“
”
“
”
中国的现代企业制度建设既是一种 过程创新 ，也是一种 目标创新 。关于
“
”
过程创新 ，理论界一般没有异议，但缺乏对这一判断所隐含原则的彻底澄
清，否则企业制度创新过程中政府思维替代企业思维的错误倾向就不可能长
“
”
期存在；关于 目标创新 ，目前争论还比较多，致使许多企业在借鉴国外经
“
”
“
”
验与兼顾本国国情的夹缝中不是 左右逢源 而是 左右为难 。遵循历史与逻
“
”
辑相统一的原则，通过哈耶克 社会秩序二元观 ［1］视角和新经济社会学
（The New Sociology of Economic Life
“
”
）的 嵌入性 ［2］视角，我们试
图对这样两个问题作出较系统的解释。
“
”
一、中国现代企业制度建设是一种 过程创新
“
”
一般来说，企业制度本质上是一种 内部规则 ［3
“
］，企业制度要想免受 外
”
部规则 ［4］的异化而按照自身的逻辑持续展开和成长演进，制度环境对产
权原则、法治原则和合约原则的遵循是基本的制度基础和前提条件。由于较
早和较好的具备了这三个条件，西方国家的企业制度变迁过程是自然成长型
的；由于古代中国的制度环境在这三个方面均存在致命或严重的缺陷，结果
使现代企业制度未从中国历史自发创新而不得不在近现代走上了一条制度模
仿和推广的强制性制度变迁的道路。
“
”
（一）企业制度本质上是一种 内部规则
按照现代企业理论，企业制度作为企业合约的外化，本质上代表了企业各要
素产权主体间就如何配置企业产权（主要是剩余索取权和剩余控制权）而通
过某种再谈判机制达成的动态博弈均衡。可见，现代企业理论仍主要沿袭了
个体主义方法论的传统，把制度看作是企业利益相关者之间交易的博弈产生
“
”
“
”
的 内生变量 。内生性的企业制度也可理解为哈耶克意义上的 内部规则 。
“
”
“
”
“
在哈耶克那里， 内部规则 作为其 社会秩序二元观 的基本范畴而与 外部规
”
则 相对应。在给定知识分散化和经济人有限理性的前提下，哈耶克证明：
（1）规则本身是一种共同知识，社会成员通过遵守规则来弥补理性的不足，
从而尽可能减少不确定性世界中决策的失误。制度可视为规则的具体化，因
而规则是一个更为根本的概念；（2）内部规则是分散的个体在追求自身利益
“
”
最大化的相互作用过程中自发形成和彼此认同的制度，外部规则是与 个人
“
”
——
相对应的 组织 （如政府）通过命令
服从关系来贯彻某种特定目的（往
往是自身利益）而推行的制度。内部规则并非总是最好的，外部规则并非总
是坏的；（3）与此对应，社会秩序演化存在两条主线：一方面，当事人在遵
守内部规则的前提下自主行动，通过当事人之间的互动以及当事人与规则之
“
”
间的互动形成一种自发的 人类合作的扩展秩序 ，另一方面，组织为了特定
目的，通过政治行为实施外部规则，形成一种围绕外生制度的外生秩序；
（4）个人和组织之间、内部规则与外部规则之间普遍存在的互动关系，是社
会演进的源动力，自发秩序和人为秩序的相互交织和具体关系格局构成现实
的社会秩序；（5）由此，社会秩序的切入点是自发秩序和人为秩序的二元观，
但由于组织同样要在一个更大的自发秩序范围内活动，因而内部规则和自发
秩序比较外部规则和人为秩序而言更具有根本性的意义。［5］尽管社会秩序
必然是二元的，但正常社会状态下，其内部规则必定占据基础性的地位并发
挥主导性的作用。不过，由于内部规则具有自发性质，而外部规则多依托于
组织而发挥作用，结果内部规则的形成和演进很容易会受到外部规则的影响。