对素质模型定义和分级的几点思考

 
人才主权时代的到来，使得最近几年来国内不少企业/组织都开始重视关键人才的素质模
型建设，其重点内容不外乎三个方面：建模、定义素质和分级标准、进行评价。本文主要想

 

从素质概念的定义和分级标准谈点看法，因为它是素质模型建设中最关键的问题之一。

 

 

问题一：概念的定义与级差的标准判断常常有些不恰当

“

在一个对成就导向的五级描述中，将 在仔细权衡代价和利益，利与弊的基础上作出每种

”

决策，为了获得更大的成功，敢于冒险 。－－这是理性思维和决策判断，显然是将思维

“

”

的东西放到 成就导向 这个概念框里去了，是不合适的。其概念的内容效度是值得商磋的。
 

 

问题二：级差的区分度依据不清晰不明确，很难体现真正的区分度

 现象之一：把一个过程性的东西的第一段定义为第一级，而把第二段定义为二级。这看
上去是合逻辑，实际上是是不合逻辑的。如在对坚韧性的一、二级区分上：坚韧性一
级――面对挫折时克制自己的消极情绪(如愤怒、焦急、失望等)或保持情绪的稳定。坚韧性

 

 

二级： 在比较艰苦的情况下或巨大的压力下坚持工作。
我们稍微做一下分析，实际上可能存在两种情况。一种情况是因果关系，人因为控制好了
消极情绪，才使人在压力情境中比较好的坚持工作；另一种可能是，这不是因果关系，
而是交互作用的结果，一方面由于控制好了情绪，使人能承受更大的压力去工作，另一
方面，由于在压力和困难的情境中工作，更锻炼了人对压力的承受能力和控制能力。所以，

“

”

不管是哪样一种情况，都没有理由将 控制好情绪和在压力环境中工作 分为不同的级。这

 

两者既没有可比性也没有级差性。
又如：在学习能力中，该公司对学习能力的一、二级的评价标准定义如下：

 

一级――在工作中，愿意并善于学习。
二级――从事自己不太熟悉的任务时，能够钻研资料，获得必备的工作知识或技能，从

 

而尽快适应新的工作要求。
 

“

如果我们将两段话连接起来， 在工作中，愿意并善于学习，例如，在从事自己不太熟

悉的任务时，能够钻研资料，获得必备的工作知识或技能，从而尽快适应新的工作要

”

求。 我们可以看出：第二级的标准描述只是对第一句话的具体说明罢了，这不是级差，

  

而是平行的结构，只是广泛和具体差别罢了。

 

问题三：有些素质项关联度比较高，但并没有清晰的解释性
我们看到，有些素质（其内涵）之间的相关性是比较高的，那么就存在这样一个疑问：
“

”

实质上是一个东西，为什么非要用两个素质来描述和衡量呢？ 如关系建立和人际理解 ，

一种可能是：关系建立能力是人际理解的派生能力，即人际理解能力更原本一些，而关

  

系建立更后天一些，可培养性更强一些。

问题四：对有些素质的定义不准确，并没有完全反映其素质的全部本质

在思维能力方面，常见的对思维能力界定包括两部分：一是归纳思维能力；二是演绎思