是学习型组织，不是组织型学习

除了企业文化，没有任何一项学问像学习型组织这样，面临着理论与实践

之间的巨大脱节。很多理论听起来都对，读起来令人振奋，甚至有些书令人回

味，但合上书本，如何将这些理论付诸实践，却像一个巨大的阴影挥之不去。

—

我的拙作《从思想到方法 学习型组织建设实务》出版以来，我不断收到来自

全国各地的反馈和垂询，不谈其间的纷繁复杂，总结起来，还是老问题：把

学习型组织理解为组织型学习、建设目标成组织型学习了。

“

”

学习型组织 理论是在知识经济时代应运而生的管理理论，它是当今世界

最前沿的两大管理理论之一。曾经有些人一看学习型组织理论，就以为是谈论

学习意识和学习方法的理论。其实，它是一项管理理论。

自 1990 年代以来，世界上很多优秀的企业，如通用电气、壳牌石油、摩托罗

拉、AT&T 等，都争相成为学习型组织的典范。在我国，自 2000 年开始也掀起

“

” “

” “

了一股创建学习型组织的热潮，涌现出了 学习型企业 、 学习型社区 、 学习

” “

”

“

”

型家庭 、 学习型城市 等等，一时颇有 乱花渐欲迷人眼 的景象。但是，在形

“

” “

”

势一片大好中，中国的学习型组织研究与实践却出现了 泛化 和 虚化 的倾

向。

  ——“

”

泛化 。在理论研究方面，学习型组织（Learning Organization）的内

“

”

涵不断扩大，从最早的 组织学习 （Organizational Learning

“

）扩展到 知识管

”

理 （Knowledge Management）、组织行为学、战略管理、企业文化、人力资源管

理、社会心理学、信息技术等领域，其内容越来越庞杂。这种倾向可能有利于学

习型组织理论体系的完善，但同时也有可能使学习型组织成为一个无所不包

“

”

的 大杂烩 ，失去自己的特色，也失去持久的生命力。

   

“

”

在实践领域， 泛化 倾向的一种表现是，挪用概念，将其范围不适当地

“

” “

” “

”

延展。不仅出了各种各样小到 学习型个人 、 学习型领导 、 学习型班组 、 

“

”

“

” “

” “

”

学习型社区 ，大到 学习型城市 、 学习型政党 和 学习型社会 等名词，而

且，这些不同范畴的组织特性也存在显著差异，如果用同一套理论去套用，

“

”

肯定滑稽可笑；如果用不同理论去 自说自话 ，又难以令人信服。与此同时，