生物质能源利用应遵循科学发展观

 

 

  

  

关键词： 科学发展观 生物质液化 生物质天然气 B-CNG 

 

  

生物基乙二醇 多元醇 数控连

续汽爆
　　不同的生物质资源利用的方法，决定了其项目是否具有可持续发展前途。在生物质能
源利用领域，其判定的方法是依据生物质转化前后，其净热值是高、是低、是负；以及转
化前后的货币价值是增值、是保值、是负值；是否具备了市场价值与科学价值；转化前后
净热值高、货币价值高及环保污染少的可放大项目进入工业化。否则说明目前的转化技术
方向存在误区，应继续研究。决不充许这些项目建成后，以亏损为由向国家逼宫要钱。在
未取得可接受的热值转化效率及不输血补贴即可活命的结果前，不应进入产业化中试，
更不应因政治原因或个人喜好、专业方向、外国人做了没有、专家说了什么、大企业做过与
否为依据，做些根本收不回投资环保差的赔本项目。就目前一些生物质利用项目，在技术
上尚可实现能量或正、或负的转化，但若离开补贴，则根本不能存活，可项目单位在十分
明白无任何经济前途下还在一味的向国家要求进一步扩大补贴，用纳税人的钱以延缓项
目的结束；或抱怨没有效益未能使项目健康发展的主要原因不在于项目本身，而是国家
支持的还不够、补贴的还不足、政策还不够好且又不落实、税收又不优惠等国家政策方面的
外因。一个项目若非但不能赢利，自身连一点点造血功能都没有，全靠输血扶贫活命，尽
管它通过了能将生物质资源吃干榨尽的具有世界水平的科技成果鉴定、尽管其环保、属可
再生清洁能源、具有完全自主知识产权、有权威机构的高等级专家出具的可研、可行、环评
等一个个高科技噱头在身，但由于项目本身的实施，已造成了资源与货币的浪费及环境
的污染，仅此就早已失去了存在的必要，以减少项目经费长期无望的投入，以避免继续
扩大国家财政负担。在评判项目是否存在应参照环评一票否决制，对转化热值低、转化货
币少的应执行一票否决。
　　当甲烷（CH4）中二氧化碳含量超过 20%后，称为沼气。当二氧化碳小于 10%时称为
天然气，另一种解释天然气为远古的沼气。生物质天然气是从沼气分离而来。在进入 B-
CNG20Mpa 加压过程中，由于液化 CO2 临界压力只有 7.38Mpa 临界温度 31℃。因而会在
20Mpa 压力前很方便的顺带将 CO2 液化分离，而不是常规的 CO2 去除。生物质天燃气的
气体成分比化石天然气单纯，用目前的数控装备可制造的气体主要成分为
CH470%、CO230%。液化分离 CO2 及去除少量其余气体后的 CH4 为优质天然气，且高于
国家车用天燃气（CNG）的标准。因此可 100%的替代汽油，而不像燃料乙醇非与汽油勾
兑，捆绑形成伴旅后，才可进入车载能源那样复杂，或象生物质制氢，由于气体密度低
续航公里较 CNG 少，故进入汽车远远不如 CNG 普及，还尚需大幅降低其制取成本，至
目前还远远不能与 B-CNG 相比。
　　每公斤生物质通过 B-CNG 可实现能量转化率为 87%，在目前已知的生物质能热量转
化中居首，成本最低、每公斤生物质原料赢利最高、制取生物质天然气的原料来源广泛技
术稳定过程简单；其每转化一个 MJ 热量单位的固定资产投资最低；转化成本最低；转
化价值最高；无须象甜高梁、木薯、油料作物等进入能源转化，无可避免的需增加巨大的
种植成本导致血本无归，易引发与粮争地的后患。生物质天然气在突破设备瓶颈后，生产
工艺十分简单可靠，打破了生物质能源应用研究领域长期以来认为研发过程越长、越复杂、

“

”

固定资产投入越高、成本越大，越代表了高科技。为一个 吃干榨尽 的目标可以不计人力、
物力不惜代价地去开发研究为一个永远不能实现类似永动机的目标去艰苦创业。在面对用
新技术生产的生物质天然气；象非粮乙醇、生物质甲醇、生物油、生物热解油、生物质制氢、

“

”

秸秆发电等一大批低热转、高成本、负效益、过程长而复杂的 大手笔 生物质转化方式，由
于不符合科学发展观均已经走到了尽头。有关上述各种生物质利用方式详细的转化热值、
价值对比资料