关于转基因食品标签的规定的案例

【提出方】美国

【支持方】新西兰、加拿大、阿根廷、巴西

【欧盟支持方】瑞士、埃及

【首次提出时间】1998 年 7 月

【相关文件】G/TBT/Notif．97．766，G/TBT/W/78，G/TBT/W/104，G/TBT/W/115

 

【解决情况】欧盟坚持实施加贴标签的指令

【纠纷简介】

在 1998 年 7．月的 TBT 委员会会议上，美国代表对欧盟关于在玉米和大豆等转基因产品
上加贴标签的强制性规定表示关注。该法规要求如果食品或食品成分中包含转基因 DNA

“

或蛋白质，就应在食品标签上或成分表中注明 由转基因大豆 /

”

玉米制造 字样。欧盟声称

此举是为了保证最终消费者能了解到食品特性，如成分、营养价值、用途，与现有食品不
同。

美国代表指出，尽管应该向消费者提供有用的信息，但欧盟法规无法起到这样的作用。欧
盟法规是建立在一个假设的基础上的，即：由转基因大豆或玉米生产出的以及含有转基
因 DNA 或蛋白质的食品或食品成分与传统食品不同，如果在食品加工过程中破坏了
DNA，则该食品便与传统食品相同，因为食品成分中不再含有转基因的蛋白质。但是，欧
盟法规中并没有说明含有转基因 DNA 或蛋白质的食品与传统食品在成分、营养价值等方
面有什么具体不同，欧盟也没有以任何方式说明该法规旨在防范转基因食品对人类或动
物健康造成的任何风险。美国方面认为，转基因食品在成分、营养价值等方面与传统食品
没有什么不同，因此，对欧盟"为最终消费者提供正确信息"的立法目的提出质疑，同时
也认为按该法规的规定加贴标签会导致对消费者的误导。

美国代表指出，通常产品标签是为了说明产品的特征的，如果产品的特征与传统产品没
有不同，就不需要加贴特殊的标签。例如樱桃番茄也是转基因技术的产物，但就不需要加
贴特殊的标签，因为它与其它番茄没有显著不同。美国不认为只含有转基因 DNA 或蛋白
质就足以说明该产品与传统产品在成分、营养价值或用途上不一样。

美国代表指出，如果按照欧盟的逻辑，用任何基因改良技术，如化学突变，生产的食品
都与传统食品不同，都应该加贴特殊标签。但欧盟法规并没有对这些产品做同样的规定。

美国还代表指出，美国对转基因食品以及用化学、辐照等其它生物多样性技术生产的产品
均不要求加贴特殊标签。只是对那些用现代生物技术生产的，成分、储藏、使用、安全等性
能发生显著改变的食品才要求加贴特殊标签。美国鼓励企业公布转基因食品的信息，但并
不认为提供这样的信息在实践当中有很强的可操作性，尤其对于那些原料来源于不同渠