企业研发战略管理
当迈克尔
·波特教授刚开始研究战略时,他认为大多数战略失误是由诸如消费潮流或技术变革
等外部因素造成的。
“但是,在之后 25 至 30 年的时间里,我逐渐认识到即便不是最重要因素,也
有相当一部分战略失误来自企业内部。企业是咎由自取。
”
企业战略失策通常都是企业自己造成的
,而过分单一地强调股东价值是企业战略的“百慕大
三角
”,哈佛大学战略与竞争力研究所主任迈克尔·波特(MichaelE.Porter)如是说。
这是波特教授最近一次在沃顿商学院做的演讲主题。波特教授强调
:当经理人试图与其他公
司正面竞争时
,他们就会陷入麻烦。没有人能够赢得那种战斗。相反,经理人需要围绕公司在市
场上的独特定位制定一套战略。
“最大的失策是在相同的事情上与人竞争。”
波特教授认为
,糟糕的战略通常源于经理人对竞争的认识方式。许多公司的目标都是要做行
业内的佼佼者
,进而在各个方面——从
,再到产品研发,都要做得相当出色。
这种思维方法的弊端在于，其实在任何行业内都没有最好的企业。
“什么是最好的汽车?”他
问道，
“这取决于谁在使用,也取决于使用汽车的目的,还取决于预算。”
那些认为会有一个最好的企业和一套最佳管理流程的经理人为自己制造了一场破坏性竞争。
“最大的失策是在相同的事情上与人竞争,”波特教授说道,“这只会导致竞争升级,从而引起价
格下降或者成本更高
,除非竞争对手是白痴。”“企业应当追求差异性,”他补充道,“经理人应该
自问
:怎样才能为一些重要的客户提供独特的价值以满足其一些重要的需求?”
“经理人犯的另一个错误是对于战略的错误定义,”波特教授说,“公司管理人员常常会把战略
与雄心混为一谈。例如
,如果一家公司宣称其战略就是成为技术领导者或者要整合所在行业,
那么它说的并非是战略
,而是公司目标。战略与差异性有关。”企业也常常把战略与诸如并购
或外包等运营活动弄混。
“那是战略吗?不是。上述‘战略’没有讲清楚公司将占据的独特定位。”
企业对于战略的定义非常重要
,因为它预先决定了那些将影响企业决策和行动的选择。企业
的远景规划及使命不能同战略相混淆。
波特教授指出
,“战略的百慕大三角”在于混淆了经济绩效与股东价值。“我们有过这种可怕的
经历
,当时人们认为企业目标就是股东价值。股东价值是一种结果。它来自于创造高额的经济
绩效。
”他认为那种认为任何时间的股票价格都能够准确反映经济价值的想法是非常危险的。
研究显示
,企业可能多年被低估。相反,在网络泡沫时代,那些工作动力和报酬与股价紧密相联
的经理人开始相信这一说法并采取行动
,似乎股票价格决定了企业价值。现在,经理人开始认
识到企业的目标就是创造高额经济绩效
,这将在财务报表上有所反映,最终也会体现在股票价
格上。
“我们知道这其中有滞后,并且令人不悦。但是非常重要的事情是一个优秀的经理人理
解真正的目标所在
——而不是花时间来讨好股东。”
“管理的真正挑战是你必须在同一时间处理所有方面的事情。”
波特认为
,希望制定一个成功战略的企业需要定义正确的产业、产品和服务。糟糕的战略通常
来自于对企业业务的不当定义。
他提到西斯科公司
(Sysco),这是北美最大的食品服务供应商。单纯地把西斯科定义为食品
将最终导致战略失策。食品行业实际上包含两个部分。一个是向需要资金及系列食品的
小餐馆和社会机构提供食品。另一类客户如麦当劳那样的大型快餐连锁店
,它们对附加服务
并不感兴趣。麦当劳只需要供应商能够用标准集装箱把产品以最优的价格准时送达即可。西
斯科已经为它的这两类客户推出了两套独立的战略方案。
另外一个错误就是混淆运营有效性与战略。运营效率的实质是扩展最佳实践。良好的运营能
够促进业绩
,波特教授补充说:“它的弊端就是难以持久。因为如果这是最佳实践,其他人也会