证券市场审计合谋现象及监管策略分析

　　摘要：证券市场上的审计合谋问题引发的舞弊行为的影响令人触目惊心，已经严重影
响了整个社会信用体系的信心，要想扼制住这个趋势，优化整个审计师环境。我们需要对需
求者和供给者都进行严格监管。这样能对整个审计环境达到优化作用。

 

论文网

 http://www.xzbu.com/2/view-613312.htm

　　关键词：审计合谋、环境、监管策略

 　 

　　

1 引言 

　　近几年来，国内外证券市场上爆发的一系列重大财务报告舞弊案，无不牵涉到审计师
的审计失败与审计合谋问题。审计合谋与财务报告舞弊共生的性质之严重、影响之广泛往往
令人触目惊心。

 

　　

2 审计合谋的内涵和基本特征 

　　

2.1 合谋的内涵 

　　对

“合谋”一词的运用主要来自于西方研究产业组织经济学与管制经济学的学者。在产业

组织理论中，无论是传统的

“结构-行为-绩效”(scp)范式,还是以博弈论为核心的新产业组织

理论（

TIROLE，1986），都认为合谋是一种与竞争相对应的行为，是竞争的必然结果或

理性选择。产业组织理论所讲的

“合谋”具有“合作”的内涵成分。而在管理经济学看来，合谋

就是通常所说的被

“俘获”，被拖下水，而“俘获”则来自于管制经济学中“俘获理论”，意思

是，实施管制活动的政府官员最后都被管制者给俘获了，站在被管制者立场而不是站在社
会公众的立场上说话，具有被动合谋之意。

 

　　基于审计在现代社会经济权责中式作为代理人监督机制产生的一种社会契约安排，审
计的基本特征便作为审计主体所应具有的独立、客观与公正性。进一步，我们基于证券市场
审计的特殊目的与特殊要求及上述关于合谋内涵的基本界定，可将审计合谋定义为：

“注册

会计师丧失其职业独立性的基本要求，主动迎合被审计单位财务造假、提供虚假会计信心的
需求，而对财务报告作出虚假鉴证或虚伪陈述的行为，并由此产生了审计合谋与财务报告
舞弊的共生共存现象

”。 

　　

2.2 审计合谋的基本特征 

　　（

1）审计合谋证据具有隐蔽性。法院不能直观地从被审计单位提供的财务报告及注册

会计师提供的审计报告中获得合谋存在与否的证据，只能从已经被披露而确认的审计失败
和上市公司财务报告舞弊案中，根据已有的相关证据反向推断出是否存在审计合谋行为。

 

　　（

2）审计合谋动机具有不良性。审计合谋最主要的特征是具体行为具有不良动机，就

注册会计师而言，为了自身利益或迫于竞争压力，明知被审计单位财务报告有重大错误、漏
报，却加以虚报地陈述，或者直接出具无

 保留意见的审计报告，或者通过变通减轻审计意

见的

“严重性”来达到目的。 

　　（

3） 审计合谋后果具有外部性。审计合谋的存在使得审计作为防范财务报告舞弊的最

后一道

“防线”形同虚设。这意味着，注册会计师提供的审计报告将对利益相关者具有严重的

负外部性，这表现在以下几个方面：侵犯公司股东、债券人、顾客及雇员的合法权益，使其
蒙受巨大经济损失

;使我国远未成熟的证券市场更多地饱受虚假信息泛滥之苦，加剧证券市

场中的各种投机行为和市场波动性。

 

　　（

4）审计合谋行为具有共同性。审计合谋行为本身包括对审计意见饿供给与需求两个

方面的行为。这是因为审计意见具有经济后果，因而审计鉴证具有

“租金”，为获取这种租金，

审计意见的需求者便有寻租的激励，而注册会计师迫于竞争压力或出于自身的理性自利考
虑，往往很容易被收买，出具虚假审计报告。因而审计合谋行为具有共同性，而不是一利益