保险合同形式的相关分析

[摘  要]：我国法学界对于保险合同是要式还是不要式的争议由来已久。在国际上，有

的国家采纳要式主义，有的国家采纳不要式主义。根据保险法的理论和司法实践经验，保险
合同应当采纳相对要式主义以便对保险当事人起到双赢作用。

　　

[关键词]：要式与不要式，保险合同，相对要式主义

　　保险合同的形式是指订立保险合同的当事人达成的协议的表现形式。按照其表现形式不
同，保险合同可以分为要式保险合同和不要式保险合同。我国保险法对保险合同是否是要式
或不要式的规定比较模糊，最近，《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题
的解释》（征求意见稿）第

3 条对此进行了规定。这个规定是否具有合理性，笔者认为值得

怀疑。今特发表拙见，以期能对该《征求意见稿》的正确制定有所裨益。

　　一、学理上的论争

　　在保险学与保险法界，关于保险合同的形式存在不要式说、相对要式说和绝对要式说三
种学说。

　　

1.不要式说。

　　在台湾，多数学者认为保险合同为要式合同，但是保险合同的成立是否必须以法定的
保险单或暂保单为要件，见解并不完全一致。有学者认为，保险单或暂保单的签发，并非保
险合同成立的效力要件，只是保险合同成立的凭证。

[1]（P9）保险合同为不要式合同，若

保险合同必须签暂保单或保险单后保险契约才告成立，不切实际。

[2]（P38）而且保险契约

以由双方当事人

“约定”为已足，不以保险单（或暂保单）或保险费之交付为必要（并非交

付要式契约）；亦不以作成书面为必要（亦非书面要式契约）。

[3]（P211）按着保险通例，

保险契约虽事实上皆作成保险单，但其效力的发生不紧于保险单，但若坚持保险契约非做
成保险单不生效力者，有碍于交易之安全与灵活。

[4]（P112）因此，不论从现行立法还是

法律理论，都应认定为保险合同为非要式合同，出具保险单是法律规定的保险人的义务，
是保险合同的证据。保险合同的有效成立仍以一般债权合同的原则确定，当事人一方发出要
约，另一方承诺，保险合同即有效成立。因此，保险合同的要式性无存在的必要。

[5]

（

P100）

　　

2.相对要式说。

　　该说认为，保险合同内容比较复杂，并且承保的是未来一定期间内可能发生的保险事
故，不可能即时清结，所以应当采用书面形式。保险合同未采用书面形式，但保险当事人已