污水处理定价可以在其直接成本和社会收益的范围之间进行选择

在居民用水还是非居民用水领域，都可通过阶梯定价等方式逐步拉平价格与成本间的

差距，直至最终取消补贴

尽管在理论上，公共产品由政府提供，并无法在市场上进行竞争性定价。但在实践中，

仍有必要结合

一方面，可以吸引社会性资本的进入，弥补污水处理厂在投入上的不足，另一方面，

也可以通过外部成本的内部化，在一定程度上为地区的污水减排创造激励机制。

污水处理价格要在排污、处理和减排中发挥杠杆作用，定价还需考虑地区经济社会差

异

污水处理及其定价机制与地方经济发展之间有着千丝万缕的联系，污水处理定价中最

重要的一个规律是，如何使价格在协调排污、处理和减排三者间的关系中发挥关键的杠杆性
作用，并在此基础上实现本地社会经济资源的最优配置。

事实上，在解决当前困扰污水处理费的难题上，只要秉承这个基本原则，便可以在最

大程度上实现污水处理的最优定价。

水资源是生产生活的必需投入品，这意味着由用水所带来的污水排放（与用水一起构

成水资源要素）可以为社会经济创造收益。但与此同时，污水排放显然还会给社会经济带来
额外的成本，主要体现为降低生态环境质量。

即使这个成本并不直接出现在用户的成本中，却也最终是由社会承担的。就此而言，

从社会的视角看，污水排放理应有一个最优的规模，排得过多或过少都无法让

“污水排放”

这一资源得到最优的配置。

一个地区究竟可以排多少污水，应该取决于它自身的收益和成本函数。当然，这仅是

理论上的可能，现实中，大多数地区，在缺乏

性往往被夸大，从而造成了实际污水排放水平高于最优水平的现状。

这对于地区社会经济可持续发展而言，显然是不利的。因为即便表面上社会并没有为

污水排放支付成本，但实际上社会却是以生态环境质量退化，以及平均健康水平下降等形
式在承担各种相应的成本。

污水排放的最优水平还存在地区差异。譬如，天津与武汉的污水排放总量大体一致，

但天津的人口却是武汉的

1.4 倍。就理论上而言，相比于武汉，天津可以利用污水排放创造

出更高的净收益。其实这也正是在污水处理及定价上实行属地化管理的理论基础所在，污水
利用能力的不一致给污水处理和收费带来了不同的需要。

定价应在企业直接成本和社会收益之间取得平衡

观察我国目前污水处理的定价选择，则是偏离了污水处理成本和社会收益的范围。

原则上，既然污水处理属于公共产品，而且这个产品是均质的，那显然是无法完全按

照市场化的原则进行竞争性定价，最理想的状态是根据社会所支付的污水处理成本向水资
源用户收取相应的费用。