代传统工艺的方法，这种方法适合小厂（小于 4800m

3

/d）。对于大规模（超过 24 万

m

3

/ d）的工厂，他们发现膜处理过程仍然比传统的治理方法更昂贵。Moulin et ai. 得出

的结论是地下水 MF 投资成本为 2400m

3

/d 的容量是常规治理的 1.5-2 倍，但运行成本

是相似的。对于地表水，他们认为，投资成本是常规治理的 3-5 倍。
    美国水工程协会（AWWA 水处理工艺）进行过超滤膜处理系统中的比较试验[12]。
    这项研究对河水和混合地面河水的超滤处理在技术和经济上进行了评估。并对利用
纤维素中空纤维膜与一个 10 万分子量切断形成的超滤和常规治理过程包括絮凝，双
介质过滤和加氯等方法进行了比较。传统的成本计算相关方面需要忽略一些微小的，

“

”

在 地表水治理 方面的规则[13]。研究结论认为，用超滤治理的总费用与常规的方法
差不多，一个工厂约为是 4000m

3

/d 。

Pickering 和 Wiesner[14]已经开发了一个模型，以探讨膜过滤的资本和运营成本。

他们研究了使用 MF，UF 和 NF 天然水的处理成本。在容量高达 48 000 m

3

/d 的条件下，

他们计算 UF 和 MF 的成本比常规过滤悬浮物（高浊度河水和地下水）的去除方法都
要经济。MF 和 UF 膜在初级解决和生物学上处理废水的澄清和消毒的有效性是有据可
查的[15 - 18]

 

。然而，很少有人提到了治理费用。Marsdon[19]对消毒处理的家庭废水的

膜的成本进行了估计。与从环境部报告的有关选择性的的消毒技术的数据相比，他发
现，膜系统的分布感染成本是化学物质为基础的系统的 2-10 倍。Morimoto 等人[21]已
经着眼于管状超滤膜生物反应器的家用废水处理系统的成本与传统活性污泥法的比
较。他们发现，资本和膜生物反应器的运行成本分别为 20％，如果不考虑土地成本，
要比活性污泥的处理方法高。然而，如日本，土地成本是显然要纳入考虑的，
Morimoto 等人认为，在这些地区节约土地成本能带来成本的减少。从这方面考虑，这
使得膜生物反应器比传统活性污泥法更经济。