- p
}
-
根据原水水质及补给水的水质要求, 离子交
换法及反渗透 - 离子交换法均可满足锅炉补给水
的水质要求, 两个方案具体流程如下。
离子交换法 (简称方案一 ):
活性炭过滤器 ( 8 @ < 3200, H CP = 2000 mm )
y 强酸 阳 离 子交 换 器 ( 3 @ <3000, HCP = 2800
mm, 无 顶 压 逆 流 再生 ) y 除 二 氧 化碳 器 ( 3 @
<2500, HCP= 2500 mm ) y 中间水箱 y 中间水泵
y 弱碱 阴 离 子交 换 器 ( 3 @ <3000, HCP = 2800
mm, 顺流再生 ) y强碱阴离子交换器 ( 3 @ < 3000,
HCP = 1400 mm, 无顶压逆流再生 ) y 混合离子交
换器 ( 3 @ < 2500, H
RC
/H
RA
= 500 /1000 mm ) y 除
盐水箱 ( 2 @ 1000 m
3
)。
反渗透 - 离子交换系统 (简称方案二 ):
清水
y 氧化剂加药 y 板式换热器 y多介质过
滤器 ( 8 @ < 3200, H CP = 2000 mm ) y 还原剂加药
y 阻垢剂加药 y 保安过滤器 y 一级高压泵 y一级
RO 装置 ( 3 @ 82 m
3
/h, 回收率 75% ) y RO 产水箱
| {
浓水箱 ( 300 m
3
) y二级高压泵 y二级 RO 装置 ( 1
@ 54 m
3
/ h, 回收率 75% )
RO 产水箱 ( 1 @ 1000 m
3
) y 强酸阳离子交换
器 ( 3 @ < 3000, HCP = 2400 mm, 无顶压逆流再生 )
y 除二氧化碳器 ( 3 @ <2500, H CP = 2500 mm ) y
中间水箱
y 中间水泵 y 强碱阴离子交换器 ( 3 @
<3000, HCP= 2400 mm, 无顶压逆流再生 ) y 混合
离 子 交 换 器 ( 3 @ < 2500, H
RC
/H
RA
= 500 / 1000
mm ) y除盐水箱 ( 2 @ 1000 m
3
)
两个方案的产水水质、
用水指标均相同, 为便
于比较, 两个方案均采用程序控制。
2 技术比较
方案一: 系统 为传统处 理工艺, 技术成 熟可
靠, 但系统运行周期易受原水水质影响。当原水
含盐量超过适用范围时, 系统将难以运行。当水
质较差时交换器再生频繁, 工人劳动强度高, 因此
该系统宜程序控制运行。由于交换器需用频繁再
生, 系统酸碱耗量高, 对外界水质污染大。
方案二: 反渗透技术先进成熟, 易于程控。反
渗透膜是通过压力渗透的原理净化水质, 因此出
水水质主要受膜本身质量影响, 对外界水质波动
不敏感。本方案经反渗透预脱盐后, 水中盐分急
剧下降, 离子交换系统运行工况得到极大改善, 周
期也明显延长。
方案一和方案二的运行数据如表 2所示。
表 2 两个方案的运行数据
[ 2]
方案一
方案二
阳床再生周期 /h
12. 6
420
阴床再生周期 /h
18
180
混床再生周期 /h
500
500
年酸耗量 / t
3200
120
年碱耗量 / t
2400
120
年耗阻垢剂 / t
) ) )
5. 5
年耗氧化剂 / t
) ) )
54
年耗还原剂 / t
) ) )
8. 1
反渗透清洗周期 /m on
) ) )
3
年电耗 /万 kW h
216
432
由表 2数据可知: 方案二采用反渗透预脱盐
后, 离子交换周期延长到方案一的 10~ 30倍, 酸
碱耗量下降到方案一的 5% 左右, 其余化学品耗
量极为有限, 充分体现了反渗透的预 脱盐优势。
但方案二的电耗比方案一大, 主要是因为离子透
过反渗透膜时需要克服较大的渗透压。
综合上述, 方案二在保护后续设备、减轻工人
操作强度以及保护环境方面均要优于方案一。
3 经济比较
由于方案二相比方案一增加了完整的反渗透
处理单元, 将不可避免增加制水系统的固定投资
和运行成本。两个方案的固定投资及运行成本比
较分别见表 3及表 4。
表 3 固定投资比较
万元
项目
方案一 ( 1) 方案二 ( 2) 差额 [ ( 1) - ( 2) ]
设备费
720
1200
- 480
填料
360
180
180
主材
120
150
- 30
安装调试
100
100
0
自动控制
150
150
0
电气
120
200
- 80
土建
520
520
0
合计
2090
2500
- 410
实用节能技术