3. 1991 年，中国体育博物馆获得特别鲁班奖，曾号称要屹立百年，但还没迈入新世纪，
大楼地基已出现不均匀下沉，85%以上的地板和墙体已经出现贯通性开裂，承重钢梁断
裂，存在重大安全隐患。
4. 2012 年发生断裂事故的哈尔滨阳明滩大桥也曾申报鲁班奖，至于为什么没有评上，这
“
”
一点大家可以 纠结 一下。
“
”
“
鲁班奖既然号称 建筑业工程质量的最高荣誉 ，那么，它的评选的基本要求应该就是 质
”
“
量好 ，而不是其它！然而，虽然鲁班奖的申报条件明确规定了 工程竣工后经过一年以
”
上的使用检验，没有发现质量问题和隐患 ，但是，北京大学生命科学院新楼年初投入使
“
”
“
”
用，当年就评上了 鲁班奖 ，所谓 严格 ，就已然是徒有虚名了。另外，如果大家仔细研
“
”
究，会发现这些 鲁班尴尬 都有相似的特点，值得人们回味。
统计显示，鲁班奖从 1987 年开始评奖，前 6 年，每年的获奖工程在 20 个左右，但到了
1996 年却突然提升到 106 个。近年来，获得该奖的工程数量基本保持在 100 个左右。这么
——
多工程获得鲁班奖，但事后都出现这样或那样的问题
到底是什么让它们逃过专家们
“
”
的 法眼 ，进而评上鲁班奖？------是因为质量好？外观靓？工程大？科技新？还是......你
的意见呢？
“
”
如何维护鲁班的形象，不让人怀疑他是 做豆腐 的？又如何保证我国建筑工程的合格
“
”
和安全？ 鲁班尴尬 可以让我们思考很多。