时候双方都是 market player，关系也就变成你死我活的博弈了。
把业务上的 link 讲完后，职业上的 link 也就水到渠成了。双方 trader 作的事情十分接近，
互相之间的跳槽也就十分普遍。research 而言，投行的比较 focus 也比较辛苦，所以一般
更加愿意往 buy side 跳，不过 buy side 本来也不需要很多的 research，跳槽并不容易 。
structure

 

是双方都需要的，虽然侧重不同，但都是通的，互相之间都有跳。 上面说的都

是投行的市场一头。
回过头说 IBD（传统投行业务），更多的是和企业打交道，而不是和市场打交道。反之 ，
buy side 都是和市场大交道。所以 IBD 一般不容易转 buy side
国内很多地方把 PE(private equity)翻译成"私募基金"，这显然是不熟悉金融市场的
人"顾名思义"所致。诚如上文所述，私募基金接近于 hedge fund 的概念（相对于 mutual 
fund）。而 PE 是一个相对于 public equity 的概念。我个人将其翻译成"非上市融资"，现
在国内比较被认可的翻法是"私人股权融资"  

。 现在 vc/pe 是一个很时髦的词，无论在美国

还是在国内。在美国火爆的原因是最近几年 PE 的收益率都明显好过 public market，导致
PE 的规模快速膨胀。在国内火爆的原因就比较复杂了。
其实现在 VC/PE 差异已经不是十分明显，很多时候人们把 VC 看成是 PE 的一种。如果进
行划分的话，二者主要区别在于对 target company 投资阶段的不同。VC 主要投资于公
司发展早期，从种子阶段到上市前不等。而 PE 主要投资于有稳定现金流，business 
model 比较成熟的公司。PE 最经典的做法是 LBO（leverage buyout），核心是将现金
充沛而又失去发展动力的上市公司 go private，通过大财务杠杆使公司有紧迫感，从而

 

为股东提供更大的收益。喜欢看电影的朋友一定知道《风月俏佳人》，其中理查基尔干的就
是 PE。片中罗伯茨问他你到底是干嘛的，回答颇为经典："总而言之我干的就是把一家公
司买下来，然后再拆成一块一块卖"。（注：这只是 PE

 

做法的一种，并不是全部） VC/PE

是金融市场中最直接和企业打交道的分支。VC 做的是整天看 business plan（bp），从
中找出有前途的 bp 以及执行团队，随后进行价值评估以及投资。根据公司不同，有些 VC
会强烈的参与公司经营管理，有些则没有。PE 更多的是寻找有前途的被收购公司，并且进
行金融改造。VC/PE 最终的的目的都是找一个更好的价钱把公司股份卖掉推出，从而进入
新的循环。具体操作方法 VC/PE 在其他很多地方都是不同的，有兴趣的朋友可以进一步讨
论。
现在可以把金融产业链简单的串一串。在一个企业 IPO 之前，公司都是 private 的，这一
阶段可以参与融资的就是 VC/PE。当企业需要上市，这时投行就参与进来，对公司价值进
行精确评估，然后公开招募。这时候，企业自己或者 VC/pe 提供的股份是原材料，投行将
其加工成金融行业认可的"股票"。公开上市前后，buy side 就会进行认购。接下来就是二
级市场上的各方博弈了。
金融的原始定义是为买足企业发展需要进行的各种融资，因此金融必定有企业和市场两级。
企业这级是金融行业的生存之本，市场这级可以看作金融行业发展壮大的动力。投行作用
是金融产业链的 hub，一端联系着企业，另一端联系着市场。企业这端是实实在在的，可
以说资本主义出现后的几百年都没有太大的变化。而市场这一端则越来越庞大并且趋向虚
无。很多衍生金融产品最早的出现是为了满足风险公职的需求，但很快变成一些豪赌的利
器。会计师事务所的地位是保证企业（无论 private or public）企业原始数据的真实性，
从而使其他机构可以对企业价值进行进一步的评估。如果没有会计师的存在，整个金融行
业就会陷入一片混乱。因而会计师有"经济警察"之称。
?整体而言，金融业连接企业一端的工作核心更侧重于对于企业价值的评估，金融连接市
场一段的工作的核心侧重于市场风险的控制以及对市场方向的判断。因为对技能要求的不
同，两端互相转都比较困难。相反，只要在金融产业链的同一端，转行至少都是有逻辑上