配操作，或者其它对整个 application 状态的修改，那么，如果我今后要用到 obj 的话，事
情可能还比较合理，但是如果我根本就不使用 obj 这个成员呢?由于 obj 的引入造成的对
系统状态的修改显然是不合理的;反之，如果答案是 no，那么一旦我们今后选中了 obj 来
进行操作，则所有信息都没有初始化(如果是普通的 struct，没什么问题，但是，如果有
虚函数呢?)。更进一步，假设现在我们的 union 不是只有一个 TestUnion obj，还有一个
TestUnion2 obj2，二者均有构造函数，并且都在构造函数中执行了一些内存分配的工作
(甚至干了很多其它事情)，那么，如果先构造 obj，后构造 obj2，则执行的结果几乎可以
肯定会造成内存的泄漏。

　　鉴于以上诸多麻烦(可能还有更多麻烦)，在构造 union 时，编译器只负责分配空间，
而不负责去执行附加的初始化工作，为了简化工作，只要我们提供了构造函数，就会收
到上面的 error。
同理，除了不能加构造函数，析构函数/拷贝构造函数/赋值运算符也是不可以加。

　　此外，如果我们的类中包含了任何 virtual 函数，编译时，我们将收到如下的错误信
息:
　　error C2621: union ‘__unnamed‘ : member ‘obj‘ has copy constructor

　　所以，打消在 union 中包含有构造函数/析构函数/拷贝构造函数/赋值运算符/虚函数
的类成员变量的念头，老老实实用你的 C 风格 struct 吧!
　　不过，定义普通的成员函数是 OK 的，因为这不会使得 class 与 C 风格的 struct 有任
何本质区别，你完全可以将这样的 class 理解为一个 C 风格的 struct + n 个全局函数。

　　现在，再看看在类中包含内部 union 时会有什么不同。看看下面的程序，并请注意阅
读程序提示:

　　class TestUnion
　　{
　　union DataUnion
　　{
　　DataUnion(const char*);
　　DataUnion(long);
　　const char* ch_;
　　long l_;
　　} data_;

　　public:
　　TestUnion(const char* ch);
　　TestUnion(long l);
　　};

　 　 TestUnion::TestUnion(const char* ch) : data_(ch) // if you want to use initialzing list to 
initiate a nested-union member

 

， the union must not be anonymous and must have a constructor。

　　{