以控氮长效、促磷吸收、防钾淋失，并逐步得到市场的认可。科技发展，开发新产
品，增加化肥的科技含量这条路子毫无疑问是对的，但是也有部分企业正把

“差

异化

”这本经越念越歪。

■ 生存 “坑农不害农”成了顽疾？

　　靠技术进步求生存的道理在业内受到普遍推崇，各企业看似是这么做的，
但相当一部分企业却是挂羊头卖狗肉。李相辅说：

“比如东北的一炮轰，虽然宣

传上是长效缓释的，但实际上它做不到，一些企业主要是利用大颗粒尿素溶解
慢的特点来解决缓控释的问题，这是解决不了的。但是为什么火呢，是因为造
假。

”北京澳佳肥业董事长冯广祥也认为：“中国的复合肥应该是一个较乱的行业，

造假的很多，监管难度很大。

”

　　据了解，偷减含量是造假的主要手段，这早已是行业公开的秘密。冯广祥告
诉记者：

“在一些地方出现一些怪现象，农民倾向施用标识不低于 55%的含量、

但是价格又低廉的产品，那么按照标识来计算的话，有些企业给出的价格连成
本都挣不回来，那只能说明这些复合肥厂在造假，差

10 个含量也都常见。”

　　除此之外，当复合肥企业的生存受到挫折时，他们把大部分精力都投入到
了营销策略上，有时用

“忽悠”这个词来概括并不过分。“忽悠的成分还是比较多，

企业的短期行为比较明显，更多的是在乎自己的销量和利益，真正把企业的利
益和农民的利益统一起来去做销售的还比较少。

”冯辉说，“很多企业在宣传化肥

的时候用了很多新名词，添加了很多所谓能增产的东西，但是没有一个客观的
评估机制，他们所添加的东西以及技术对作物的作用就不好评估，他们利用这
种新奇性吸引农民。

”

　　既然复合肥行业存在如此规模的造假与欺骗行为，那么这些企业为什么一
直还

“活”着？这主要是大部分企业仍然有基本的造假底线，那就是“坑农不害农”。

“比如标识 58 个含量的，偷减 10 个含量，坑了农民一些钱，但是因为现在农民
习惯大肥大水，少了这几个含量，作物也不会明显减产，那农民也不会去追
究。

”

　　企业的短期行为隐蔽性较强，造成监管难度大，

“坑农不害农”已成行业顽

疾。但这也反映出这些企业在艰难的生存状态下已经陷入

“为生存而生存”的怪圈。

■ 发展整合是未来大方向

　　相关数据表明，我国取得生产许可证的复合肥生产企业有

4000 多家，产

能中一部分是成本低、工艺简单、投资低的复合（混）肥装置。这不仅造成了复合
肥产品质量参差不齐，而且因为产能分散推高了营销成本。因此，中小型复合肥
企业由分散化走向集约化是未来的发展趋势，这可能将更多地依赖行业整合的
力量。比如在

2010 年，湖北潜江长润复合肥有限公司被湖北农资集团重组，更

名为湖北富来地金润肥业有限公司。被纳入湖北农资集团的体系后，该公司通过
一系列技改降低了成本，同时利用湖北农资集团的网络优势和资金优势迅速占