一个特征。认为无形是知识产权的本质属性，而不是知识产权的特征。除此以外
知识产权的

“专有性”、“地域性”、和时间性是被学者们一致认同的。当然，归纳知

识产权的特征并不是说所有的知识产权种类都是具有这些特征，而是将知识产
权综合归纳起来，与其他财产尤其是财产所有权相比较而言的，

从学者争论的核心来看，最大的分歧无非在于无形性是否属于知识产权的

特征、知识产权保护对象的无体性能否作为知识产权本身的特征来表述。在这两
个问题上，我赞同否定说的观点，即无形性是知识产权客体的特征，而不是知
识产权的，因而不能作为知识产权的特征之一。理由如下：
     一、权利是法律的拟制物，是人的主观意志的产物。因此权利都是无形的，在
这一点上，物权、债权、人身权及知识产权无一例外，知识产权也并不存在特殊
之处，这种共性的比较没意义。也许会有人问：所有权同样具有强烈的

“专有性”，

他人不经所有权人的许可，不得对物进行占有和处分，为什么

“专有性”还是知

识产权的一个特征呢？应当注意的是：知识产权和所有权都具有专有性，但二
者的专有性在效力方面有所不同：所有权的独占性是绝对的，法律对其权利一
般不作限制，而知识产权的独占性是相对的，如会受合理使用、法律许可、强制
许可等的限制。
     二、无形性是知识产权的性质而非特征，权利的无形性是无可争议的，相较
于特征的独有性，事物的性质是事物的内在的规定性，是对事物一般性状的叙
述性描述。有的学者在以保护对象的非物质性作为知识产权特点的同时，不得不
指出，权利的特点、内容以及救济方法归根结底是有保护对象的特点决定的，这
无异于表明保护对象的特点并非权利的特点本身，决定者和被决定者的特点显
然应处于不同的逻辑层次当中。我认为，特征固然是事物可供识别的特殊征象或
标志，属性也同样是事物本身固有的不可缺少的性质，无论如何，他们都应该
是，而且只能是事物本身所具有的特性。
     综上所述，我认为无形性不能列为知识产权的特征之一，而是作为其本身固
有的一种属性，是其性质的表现。当然，仅代表个人见解，我也深信将会有更多
对该话题的区分有更深一步的分析伦理接二连三的提出。

参考文献：《知识产权法》第四章

——李瑞【著】

         《知识产权法新论》

——张翔飞等【著】

         《中国知识产权评论》第二卷

——刘春田主编

         《知识产权法教学参考书》

——郭禾主编