对翻译实践

“有用”。如此提出问题，已经到了幼稚可笑的地步。这就像一个泥

瓦匠和一个小木匠跑去对一位建筑学教授说，

“你写的《建筑学》对我们造房子

毫无用处。

”更有甚者，他们俩还硬牵着那位建筑学教授到工地上去，泥瓦匠对

教授说：

“你写了那么多的建筑学论文，你现在倒砌一垛墙给我们看看，有没有

我砌的墙结实。

”小木匠对教授说：“你研究了那么多年的建筑学理论，我让你

刨一块木板，看你能不能像我一样刨得既平整又光滑。

”看，这个泥瓦匠和那个

小木匠对建筑学理论的否定，与上述两位作者对翻译理论（纯理论）的质疑和否

定，真可谓异曲同工，何其相似乃尔。

然而，类似的认识和观点（甚至行为）在我国翻译界却有相当的市场。把纯

理论研究与具体的实践指导相混淆，把翻译理论与译作的质量牵强联系，这正是

我们某些翻译家、甚至某些翻译教师、翻译研究者在译学理论认识上的一个误区

。

这种情况也从一个方面表明，在我国翻译界严格意义上的译学意识还没有真正确

立，我们的翻译研究、尤其是译学研究还不够成熟。

我们不妨把翻译界的情况与其他学科的情况作一个比较。试想：在文学艺术

界会不会有哪位作家对着文艺学家宣称

“你的文学理论对我的创作完全无用 ”？

会不会有哪位歌唱家去质问音乐理论家：

“为什么读完了你的《音乐原理》，我

的演唱技巧仍然毫无长进？

”当然，我们更难设想会有人质疑陈景润对哥德巴赫

猜想的研究对我们计算国民经济的总值有什么帮助，质疑科学史学者研究几亿万

年前的宇宙大爆炸对改善我们今天的空气质量有什么实用价值，等等，等等。类

似的例子我们还可以举出许多许多。譬如，对巴尔扎克、托尔斯泰的作品，我们

的文艺理论家们大多是表示

“折服”的，但是难道会有人跑出来宣称文艺理论对

作家的创作质量

“没有必然的关系”？

然而，这种在其他学科都不大可能发生的对理论研究的怀疑和否定，却不断

地在我们的翻译界发生。这是不是说明我们的翻译学学科、甚至我们的翻译研究

至今还不够成熟呢？而之所以存在这样的情况，其中一个很重要的原因，就是我

们翻译界的译学观念还没有及时转变。如果仔细考察一下我们讨论的翻译，我们

讨论的翻译研究，我们应该能够发现，翻译所处的文化语境已经发生了变化，翻

译的内涵已经发生了变化，翻译研究的内容也已经发生了变化，然而我们的译学

观念却没有变化，我们的翻译研究者队伍没有发生实质性的变化，我们不少人的

译学观仍然停留在几十年前、甚至几百年以前。而要改变目前这种状况，尽快实

现我国翻译界译学观念的现代化转向是目前我们译学界的当务之急。

译学观念现代化的问题大致可以从以下三个方面进行讨论。

一 ． 翻 译 研 究 的 最 新 进 展 与 译 学 观 念 的 转 变

在讨论翻译研究的最新进展时，我们认为必须把这个

“最新进展”放到整

个中外翻译研究发展史的大背景中去看，而且，有可能的话，还要尽可能地联

系我们国家自己的翻译研究现状，这样才有可能比较容易地发现中外翻译研究

中的

“最新进展”，也比较容易发现我们国家翻译研究中所存在的问题。