走的局面。

 

　　（二）中美资产评估准则制定的目的差异美国《专业评估执业统一准则》（

USPAP）的

制定，与

20 世纪 80 年代美国的泡沫经济有着密切的关系。正是由于飞速发展的经济，为了

规范资产抵押贷款业务中的资产评估行为、防止金融危机的发生，应评估实践的需要，美国
各大民间资产评估协会联合起来制定了《专业评估执业统一准则》，同时得到了美国立法的
认可，由此可见，美国制定的资产评估准则具有较强的针对性、目的性和可操作性，对以融
资为目的的资产抵押贷款评估给予着重的论述，有具体的适用对象和范围。相对于美国资产
评估准则，我国第一部资产评估准则《资产评估准则

――无形资产》是为解决我国自 2000 年

以来证券市场所发生的因国有企业改制，关联方交易引发的有关无形资产评估争议而制定
的。后来财政部于

2004 年发布的《资产评估准则――基本准则》和《资产评估职业道德准

则

――基本准则》主要是为了规范注册资产评估师的执业行为和提高注册资产评估师的职业

道德素质，保证执业质量，维护社会公共利益和资产评估各方当事人的合法权益而制定的。
由此看来，我国的资产评估准则的制定滞后于资产评估的理论研究，应实践的发展而被动
和强制制定和实施的，在这种情况下，资产评估准则的建设缺乏整体性思路。

 

　　（三）中美评估准则框架体系的差异美国《专业评估执业统一准则》（

USPAP）制定于

20 世纪 80 年代特定的历史时期，汲取了当时美国金融行业不规范的资产抵押贷款评估中
的经验教训，有大量的实践基础和针对目标，是以资产评估理论研究和评估实践为基础，
因此

USPAP 具有较强的针对性和可操作性。 在准则制定的初期就形成较为完善的理论框架

体系，结构严密，专业水准高，在国际评估界是一部水平较高的评估准则。

USPAP 的理论

框架体系涉及了职业道德、与法律关系、评估能力、各种形式的动产和不动产评估，企业价值
评估以及程式评估等几大部分，并以细则的形式对现金流量分析、保密原则、允许偏差、客户
评估目的的确定性等问题进行了详细规范，用于指导评估实践，准则框架结构清晰，总体
分为三个层次：前言（基本准则）、准则条文、评估准则说明、外加一个非准则性的咨询意见。
评估准则的说明十分灵活，因时代需求和经济发展而制定和修改完善，既保证了

USPAP 的

稳定性，同时也适应了不断发展的经济环境和日新月异的评估实践。我国资产评估准则体系
从总体建设的历程来看，无形资产准则先于基本准则而制定，这样的发展顺序从一开始便
显示出准则建设缺乏整体性思路。

2004 年财政部发布的两项基本准则《资产评估准则―――

基本准则》和《资产评估职业道德准则

―――基本准则》，标志着我国资产评估准则体系初步

建立。到

2010 年底，我国已经建立了包括：《资产评估准则――基本准则》（2004 年）、

《资

产评估职业道德准则

――基本准则》（2004 年）、

《资产评估准则

――无形资产》（2001 年）、

《注册资产评估师关注评估对象法律权属指导意见》（

2003 年）、

《珠宝首饰评估指导意见》

（

2003 年）、

《企业价值评估指导意见（试行）》（

2005 年）、

《金融不良资产评估指导意见》

（

2005 年）、

《森林资源评估管理暂行规定》（

2006 年），《投资性房地产评估指导意见（试

行）》（

2010 年）和《资产评估准则――珠宝首饰》（2010 年）等 2 项基本准则、8 项具体准

则、

2 项资产评估指南和 6 项资产评估指导意见在内的覆盖资产评估主要执业领域的较完整

的评估准则体系。随着我国市场经济的发展，中国资产评估协会从理论到实践都做了大量的
工作，取得了长足的发展，我国资产评估准则也积极地迈出了向国际准则靠拢的步伐，但
相对于

USPAP 完备的理论框架体系，我国的评估准则建设尚存在不足。从目前的发展来看 ，

一些单项指导意见尚未出台，已经制定的准则还不十分成熟，概念的界定、专业术语的解释
模糊，可理解性有待提高，具体条文需要细化用于指导评估实践，由此可见，我国的评估
准则框架离经济的快速发展和国际准则的趋同还有一段距离。

 

　　二、我国资产评估准则的完善建议

 

　　（一）在准则导向上，向美国评估准则靠拢资产评估实践越发展对评估准则的要求越