经履行义务的，应当视为合同有效。

[6]（P53-54）保险合同的要式性反映了保险业务活动

中的行业规则，也符合实际，对被保险人也十分有利。但是，保险合同的要式性也存在着例
外的情况，这些情况的存在并不影响保险合同特定形式要求的合理性，但必须采用相应的
规则去加以处理，否则，要维护保险关系的公正性是不可能的。

[7] （P196）

　　

3.绝对要式说。

　　该说认为，保险经营为商业行为，涉及当事人切身利益，对保险合同订立程序和形式
进行严格要求有利于规范保险经营，尤其是保险条款的格式化和标准化，是现代保险经营
的发展趋势，鼓吹保险合同的

“不要式”，无异于推崇保险业经营管理的不规范化，此举利

大于弊

 .[8]（P244）在订立保险合同时，应当遵循法律对其订立形式的要求，保险合同必

须采用书面形式，保险单或其他保险凭证式订立保险合同通常采取的书面形式，是合同成
立和存在的证明。

[9]（P58）

　　二、比较法上的考察

　　（一）

 大陆法系国家

　　

1.日本

　　《日本商法典》第

629 条规定：

“损害保险契约，由当事人约定，以防补偿他方因一定的

偶然事故产生的损失，向对方对此支付报酬而发生效力。

”第 649 条第 1 款规定：“保险人要

按照投保人的要求，交付保险单。

”从这两条规定来看，只要双方当事人意思表示一致，即

产生效力，不以其他要件为合同的成立和生效要件。不过，在日本的保险实践中，生命保险
的生效时在保险合同成立之时，也就是，具有投保意向者（准投保人）通过保险营销人员
将投保单提交各保险人（保险公司）之后，当保险人对投保单审查合格，并在体检方面认
为没有问题而决定承保后，保险合同正式成立。在保险合同成立的同时，保险合同也就开始
生效。

[10]（P12）

　　

2.意大利和韩国

　　《意大利民法典》第

1888 条规定：

“保险契约应当以书面形式证实。保险人有义务给投保

人保险单或有他签名的其他文件。

”可见，书面形式是保险合同的证据以及保险人的义务。

　　《韩国商法》第

638 条规定：

“保险合同因当事人一方支付约定的保险费而对方发生财产、

生命、身体上的不确定事故时支付一定的保险金额而发生效力。

”第 640 条规定：“保险合同

成立后，保险人应当毫不迟延地制作保险证券并交付给保险合同人。但是，保险合同认为支
付全部或者部分保险费时，除外。

”显然，韩国立法对保险合同成立和生效不是以保险单为

要件，保险人出具保险单，但如果双方当事人意思表示尚未一致，则保险合同不成立，当
事人不受法律约束；保险人虽然没有出具保险单，但保险人接受被保险人或投保人的要约
则保险合同成立，双方当事人得受保险合同的约束。

　　

4.台湾和澳门