则具有较大的特殊性，主要表现为投保人不履行告知义务，被保险人或者受益人保险欺诈
财产保险的投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的安全应尽的责任，财产保险的被
保险人不履行保险标的危险程度增加的通知义务，人身保险的投保人申报的被保险人年龄
不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制，人身保险的投保人未及时交付保险
费等。并且，应当注意的是，依据《保险法》第

15 条关于

“除本法另有规定或者保险合同另有

约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同

”的规定，保险人的法定解除权仅限于

《保险法》上述条文所确定的各种情形，而不包括《保险法》以外的其它法律规定的情形。

　　但是，也有人就此提出不同的意见。认为，除了《保险法》规定的上述规定外，保险人还
可依据《合同法》的有关规定享有法定解除权。例如，在财产保险中，当投保人不交付保险费
时，保险人可以根据《合同法》第

94 条关于

“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合

理期限内仍未履行，当事人可以解除合同

”的规定，享有解除权。在《合同法》颁布之前，还

曾有观点认为，如果投保人未按合同约定期限履行缴费义务，保险人有权按照《中华人民共
和国经济合同法》第

26 条关于

“由于另一方在合同约定的期限内没有履行合同，……当事人

一方有权通知另一方解除合同

”的规定，通知对方解除合同，或不负赔偿责任‘“。笔者认为，

这种观点是值得商榷的。原因在于：第一，保险合同是一种射幸合同，保险人承担保险责任
具有很大的不确定性，保险人很少会因投保人不交费而主张解除保险合同。第二，在未发生
保险事故的情况下，如果保险人以投保人未交费为由解除合同，则保险人只能按日平均计
收保险费。相反，若不解除合同，即使投保人未按约支付保费，保险人也可以通过诉讼方式
向其进行追讨。第三，在发生保险事故后，如果允许保险人以投保人未交费为由解除合同，
显然有失公平。况且，依据《合同法》第

94 条的规定，当事人一方以对方迟延履行主要债务

为由行使合同解除权，尚须有

”经催告后在合理期限内仍未履行“的条件，在发生保险事故

后，投保人为获得赔偿，一般均会迅速交付保险费，因而不存在

”经催告后在合理期限内仍

未履行

“的情况，此时《合同法》第 94 条并无适用的余地。总之，在投保人未及时交付保险费

的情况下，赋予保险人依据《合同法》第

94 条享有法定解除权并无现实意义。

　　三、保险人的约定解除权

　　除《保险法》另有规定外，保险人可在保险合同中与对方当事人约定保险合同解除的条
件，当约定的条件具备时，保险人即享有约定解除权。

　　关于保险人的约定解除权，目前实践中存在的问题主要有三个：一是某些保险条款约
定的解除条件过于宽泛，对于投保人或被保险人来讲有显失公平之嫌；第二是某些保险条
款对保险合同解除是否具有溯及力未作约定，导致当事人对解除的后果，如保险人对解除
前发生的保险事故是否承担保险责任，是否退还保险费等问题认识不清；第三是某些保险
条款片面追求所谓当事人

“权利义务对等”，约定保险人也可以随时解除合同，使保险合同

的效力处于不确定状态。以下分别举例说明。

　　《财产保险基本险条款》第

25 条规定：

“被保险人如果不履行第 20 条至第 24 条约定的

各项义务，保险人有权拒绝赔偿，或从解约通知书送达

15 日后终止保险合同。

”而第 20 条

至第

24 条规定的义务非常宽泛，主要包括：交费、如实告知、维护标的安全、有关事项（包

括被保险人名称变更、保险标的占用性质改变、保险标的地址变动、保险标的危险程度增加、
保险标的的权利转让等）变更事先通知并申请批改、事故发生后积极施救等。因此，投保人
或被保险人未履行上述义务，保险人均可享有合同解除权。上述条件，部分属于法定解除条