30.6 万元，工伤保险赔付 21.2 万；从近三年工伤保险赔付数据得出，该单位缴纳农民工工

伤保险费投入和理赔属基本持平状况，缴费不高却有效地维护了农民工的利益。

 

　　

 其二，管理较为正规的建筑施工单位 

　　

 管理较为正规的建筑施工单位，主要是行业内专业施工单位，在建筑业主要承担施工

分包业务，这些企业一般为其长期工作的农民工购买并缴纳工伤保险；对临时雇佣的农民

工不签订劳动合同，不缴纳工伤保险，在发生工伤事故后，往往采取内部私了的方法解决

问题。

 

　　

 其三，管理非正规的雇佣者，即“包工头” 

　　

 大部分建筑施工企业都存在层层转包现象。“包工头”队伍中的农民工没有和雇主签订劳

动合同，往往以

“口头协议”约定劳动报酬，流动性强，工作简单繁重，用工时间较短，自我

保护意识淡薄，这部分农民工是工伤事故的高发人群也是最得不到保障的人群。

“包工头”带

领的农民工基本上都没有缴纳工伤保险，发生工伤事故后无法得到工伤保险的赔付，往往

走向维权之路或进入法律诉讼途径。

 

　　

 2.发生工伤事故后法律关系的认定 

　　

 农民工群体，作为一个弱势群体，如何保证其合法权利不受损害，在实际解决案例中 ，

针对发包方、承包方、雇佣者之间的法律关系难以认定的情况，往往采取

“上推”的方式来确认

工伤事故人与其雇佣者的劳动关系，用事实劳动关系来认定工伤责任。如：某施工工程公司

和自然人王某达成口头协议，双方约定由王某负责拆卸某施工工程公司所属的

2 台 10 吨吊

钩式起重机的工作，王某组织了郑某等几名农民工完成此项工作，在拆卸过程中，郑姓农

民工由于没有安全保护措施从起重机上下来时，不慎从高处坠落，送往医院后因伤势过重

抢救无效后死亡。死亡家属向当地社保局提出工伤认定申请，当地社保局认定郑某发生的死

亡事故是工伤，而由于没有参加工伤保险，应由某施工工程公司承担工伤责任。该施工工程

公司不服工伤认定结论，故提出申请行政复议，复议后认定维持原工伤认定结论，该公司

后向人民法院提起行政诉讼，一审、二审后法院均确认他们之间存在事实劳动关系维持原判。

 

　　

 建筑企业成立的项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等都不具备用工主体资格，不

能作为用工主体与农民工签订劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的

通知》（劳社部发【

2005】12 号规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发

包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的农民工发生工伤后，

由具备用工主体资格的发包方承担工伤保险责任。