技术水平与材料质量水准的综合反映。提高结构的安全度

,必然会增加结构造价和耗费更多

的材料

,但能相应降低结构失效的风险, 所以确定建筑结构设计的安全度,还应体现投资者或

业主的利益

,在结构造价与结构风险之间权衡得失, 寻求较优的选择。 

　　我国建筑结构安全度的现状是

:设计规范取用的荷载值比国外低，材料强度的取值比国

外高，所用结构承载力计算公式的安全裕度比国外低，甚至在个别情况下偏于不安全，对
结构的构造规定又远比国外要求低。也就是说，在设计结构安全度的各个环节中，几乎没有
一个环节比国外更偏于安全的。以建筑结构的抗震设计标准为例，我国绝大多数城镇处于地
震区，随着社会财富的增长，地震造成的经济损失愈来愈大，已非过去所能比拟，因而不
断提高建筑物的抗震能力是经济发展的必然要求。我国建筑结构抗震除了设防烈度较低以外，
在具体抗震设计计算方法和构造规定上的保守程度也都不如国外。我们不少从事设计和研究
的工程技术人员，又往往习惯于如何为建筑结构挖潜力以降低成本，而不习惯于如何为建
筑结构提高质量，在本来已经较低的设防烈度下，还要从各自不同的角度千方百计深挖潜
力，结果是安全储备越挖越低。

 

　　在人民生活水平已经告别了生存型并向小康型转变，以及物资供应和社会财富状况已
非昔比的今天，如果继续执行现行的抗震设计标准，则在地震发生时就有可能给国家和城
市居民带来更大的危害和损失。以城市商品房建筑为例

,如果我们将设防烈度提高 1 度，即

将结构抵抗地震加速度的能力提高一倍，其所需费用非常有限

,不过在原有的约 700～800

元

/ 的土建造价上再增加 6%～10％，大概只需 50 元/左右，这在每平方米数以千元计的房

屋售价中根本算不了什么。相反，由于设防烈度较低，震后裂而不倒，则所需的昂贵的加固
维修费用以及间接经济损失就不是一般居民所能负担的。现在购置新房后的居民花在室内装
修的费用一般就可达

300～500 元／平方米，从中只需拿出的几分之一就可将房屋抗地震的

能力提高一个等级。面对不可捉摸的地震和不时的地震谣传，住在里面心里更踏实，这又何
乐而不为呢。在目前情况下，将

“小震不坏”，的抗震原则改为“中震不坏”，可能对国家对

震区人民都更有利。

 

　　

3. 结构设计的相关因素 

　　

3.1 结构设计安全度的高低， 是国家经济和资源状况，社会财富积累程度以及设计施

工技术水平与材料质量水准的综合反映。具体来说，选择结构设计安全度要处理好与工程直
接造价、维修费用及投资风险

(包括生命及财产损失)之间的关系。虽然，提高结构设计安全

度时，结构的直接造价将有所提高，而维修费用将减少，投资风险亦将减少，如果降低工
程造价，则维修费用和投资风险都将提高。所以，确定建筑的结构设计安全度，实际上是在
结构造价

(包括维修费用在内)与结构风险之间权衡得失，寻求较优的选择。那种单纯以建造

时的材料消费用量和经济指标来评价结构安全度的观点，将导致片面的结论。实际上，结构
设计安全度的选择，不仅涉及生命财产的损失，有时还会产生严重的社会影响，对某些结
构，还将可能产生严重的政治后果，而且还涉及到国家的经济基础和技术经济政策。

 

　　

3.2 要大幅度提高设计安全度，无非是基于客观形势变化和对现行安全度进行初步分析

比较后的一种宏观的定性估计。究竟需要提高多少，则需经过课题立项研究才能确定。提出
的设计可靠度改进意见，总的趋势是往高处调，对此我表示拥护；虽然幅度不够大。我国幅
员广阔，各地经济发展很不平衡，像京、沪、穗等国际性大都市，建筑结构的安全度应高些，
经济不发达的边缘地区允许适当低些。规范修订时是否尚可通过结构重要性系数，或者荷载
标准值取值，或地方性标准予以区别对待，大城市的结构安全储备是否能再高些，当然也
可以分步渐进。钢材的分项系数过去偏低，似不宜再低于

1.1。梁的最小配筋率一般根据截面

抗弯屈服能力不低于截面拉区混凝上抗裂能力的原则来定，具体计算时所用的材料强度似
宜采用平均值而不是标准值，否则从概率保证的角度不能符合要求。

 

　　

3.3 建筑结构作为特殊的商品，其内在的安全质量非一般用户所能了解。确定建筑结构